Mufti-klynk over Schweitserne

Ali Gomaa

En moské med minareter er ikke bare en bygning af interessant arkitektonisk tilsnit. Det er derimod et erobringstegn, som for al fremtid gør det område, hvori det er bygget, til islamisk ejendom – i islamofascisternes øjne.

Desuden bliver moskéer rask væk anvendt til opbevaring af kontrabande og våben, som det gang på gang er set i Mellemøsten og på Balkan. Genévekonventioner? Demokrati? En evig kilde til moro for islamofascisterne, undtagen når de selv kan bruge dem til at slippe for konsekvenserne af deres handlinger.

Selveste storpufftien i ‘gypten har svunget sig op til, på Muslim Brotherhood‘s og egne vegne, at “fordømme” forbudet. Det ville jo være ærgerligt at gå glip af Schweitz, hvor selv Hitler kom til kort.

JihadWatch har følgende lille kommentar om Ali Gomaa:

Ali Gomaa is the statue-hatin’, wife-beatin’, Hizballah-supportin’, Muhammad’s-urine-drinkin’ Mufti of Egypt, who some time ago denied reports that he had rejected the traditional Islamic death sentence for apostates. The delirious Dinesh D’Souza has praised him as a “traditional Muslim” with whom American conservatives should cultivate an alliance.

And now Ali Gomaa’s poor little feelings are hurt. “This proposal…is not considered just an attack on freedom of beliefs, but also an attempt to insult the feelings of the Muslim community in and outside Switzerland.”

Venstre her i Danmark har som sædvanlig været ved at sk*de i bukserne af skræk over at blive anset som politisk ukorrekte, hvis man da skal dømme efter Venstres integrationsordfører, Karsten Lauritzen‘s reaktioner som: “Det er ikke et emne, som egner sig til en folkeafstemning.

Det “egnede sig heller ikke til folkeafstemning” at importere en kvart million arabere (etc.) til Danmark.

Det husker vi til næste folketingsvalg!!!

Stormuftien i Egypten fordømmer folkeafstemningen i Schweiz, hvor et flertal har stemt for at forbyde minareter.

Det egyptiske nyhedsbureau Mena citerer stormufti Ali Gomaa for at betegne forbuddet som “en fornærmelse” mod alle muslimer og som et angreb på religionsfriheden.

Stormuftien, der er den mest fremtrædende religiøse personlighed i Egypten, opmuntrer muslimer i Schweiz til at benytte lovlige midler for at protestere over forbuddet og gå i dialog med det schweiziske samfund.

Et stort flertal af vælgerne i Schweiz stemte i weekenden overraskende for forbuddet mod minareter.

Schweiz’ regering er modstander af forbuddet. Der bor omkring 400.000 muslimer i Schweiz.

Også den hjemlige, såkaldte “islam-forsker”, Tim Jensen, truer og galper op:

Tim Jensen advarer regeringen mod at sætte fuld blus under symbolpolitikken rettet mod muslimer i Danmark. Det kan nemlig give bagslag.

– Det her kan føre til boykot af schweiziske varer, og der vil være muslimer rundt om i verden, der synes, det går for vidt. Også herhjemme vil et forbud kunne skabe vrede og frustration, og det kan være farligt, uddyber forskeren.

Tim Jensen er en af disse elfenbens-forskere, som mener, at farlige beslutninger bør undgås som pesten. Ganske som Chamberlain vice versa Hitler. Tim jensen er en kujon, som mener, at det er bedre at bøje sig for totalitarismen end at kæmpe for sin ret. Jeg har kun foragt tilovers for hans slags.

Seneste: Nu skal der bygges stor-moské i Roskilde. Gad vide, om borgerne er blevet spurgt? Af en eller anden grund tillader jeg mig at tvivle.

Tim Jensen: Islam findes ikke

“Religionsforskeren” Tim Jensen påstår her sort på hvidt, at hverken religionsvidenskab (hans eget erhverv), islam eller kristendom findes. Skal vi ikke bare konkludere, at Tim Jensen heller ikke findes:

Spørgsmål:

Hvordan forklarer religionsvidenskaben det, at flere  religioner indeholder elementet om dommedag? Er der en psykologisk forklaring på det – har mennesket ikke kunnet tro på, at verden nok skulle overleve? Det har, så vidt jeg har forstået, bl.a. været væsentligt i dannelsen af de store verdensreligioner.Hvordan forklares fænomenet generelt?

Svar:

Religionsvidenskaben som sådan findes desværre (eller måske heldigvis) ikke, så lidt som islam eller kristendom findes som sådan, og derfor kan jeg heller ikke svare på, hvad den måtte have af svar på dit spørgsmål, som jo måske faktisk er to spørgsmål.

Er det kun mig, som synes, at manden vrøvler?

Hvorfor bruger man altid folk som Fatih Alev og Reino Pedersen i MSM?

Hvis denne artikels forfatter har ret, er der kun én forklaring: Det sælger flere aviser og lokker flere folk til at se TV. De rabiate skal ties ihjel, samtidig med, at de skal overvåges skarpt.

En anden forklaring kunne være, at man bevidst forsøger at give disse galninge kredibilitet ved at starte en “dialog” (se ordlisten) med dem. Det er jeg tilbøjelig til at tro om personager som Bæk-Simonsen og Tim Jensen.

Muslimers religiøsitet overdrives

Forskerne (hvilke forskere? Jøgen Bæk-Simonsen?) foretrækker at snakke med de meget religiøse muslimer, når muslimers religiøsitet skal kortlægges, og det fører til en skævridning af den offentlige debat, konkluderer ny undersøgelse.
Muslimer er slet ikke så religiøse, som både medier og forskere fortæller os. Det er budskabet fra stud. mag i religionshistorie og minoritetsstudier Nadia Jeldtoft, der i sit speciale har undersøgt minoriteters religiøse identitet. Hun mener, at islamforskere er med til at bekræfte fordomme om muslimer, når de kun fokuserer på de 600-800 muslimske indvandrere, der er organiseret i foreninger og organisationer med religiøst fortegn, skriver Information.

“Analysen af interviewene i mit speciale viste, at interviewpersonerne slet ikke tillagde det religiøse en så afgørende betydning, som de fleste studier konkluderer. At være muslim betød for dem at være anderledes end majoriteten – det religiøse indhold var ikke nær så dominerende,” siger Nadia Jeldtoft til Information og tilføjer:

“Jeg er ikke sådan en halalhippie, der afviser, at der findes meget fanatiske muslimer. Men der er rigtig mange, der bare er muslimer, fordi de er en del af en etnisk og kulturel gruppe.”

Forstærker stereotyper
Kate Østergaard, der er ekstern lektor på Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier ved Københavns Universitet, bekræfter billedet af den misvisende islamforskning.

“Det billede, medierne nogle gange tegner af muslimer som meget religiøse, bliver på sin vis forstærket af islamforskningen, først og fremmest fordi vi som religionsforskere selvfølgelig fokuserer på religiøsitet og derfor også på de muslimer, som er meget religiøse. Derudover har islamforskere en tendens til at interessere sig for de organiserede religiøse unge, fordi de er lettere at få i tale,” siger Kate Østergaard, der har været vejleder på specialet.

Kultur-muslimer
Lektor i religionshistorie Tim Jensen fra Institut for Filosofi, Pædagogik og Religionsstudier fra Syddansk Universitet mener dog, at det er medier og politikere, der bærer skylden, ikke forskerne.

“Den normale muslim ligner den normale kristne, altså den passive kulturkristne, og når mange tror, muslimer er meget mere aktive, så er det en skævvridning, der kommer fra medier og politikere,” siger han til Information.