Karen Jespersen er “farlig” mener Jacob Hougaard (S)

Reino Pedersen

Reino Pedersen

Karen Jespersen er ikke dum, og hun ved meget om islam. Derfor kan det ikke undre, at hun forsøger at trække i bremserne overfor den bevist uduelige praksis at “gå i dialog” med folk som konvertitten Reino Arild Pedersen eller fanatikeren Hussain.

Disse folk er farligere end Karen nogensinde bliver – selvfølgelig med hensyntagen til de impliceredes viden om islam. Hvis man enten ikke aner noget om islam (som Jacob Hougaard), er hun “farlig”, fordi hun, som den lille dreng i eventyret påpeger de manglende beklædningsgenstande, og hvis man (hvad man må formode om Pedersen&Butt) er islamtroende, er enhver kritik af islam jo skadelig. Desuden bryder kun de færreste muslimer i Danmark sig om at blive slået i hartkorn med, og lade sig repræsentere af disse to meget tvivlsomme personager.

Og så er vi gruppen af folk, som ikke tror på islam, men har sat os grundigt ind i sagerne, og vi ville nok hellere se almindelige muslimer udtale sig, end disse to kransekagefigurer, som er villige værktøjer for Det muslimske Broderskab; allerhelst så vi politikerne vågne op og lugte kaffen, men med den fåreflok, der sidder på Christiansborg og Københavns Rådhus, kan man ikke vente andet end endnu en episode i “Yes, Minister“.

Københavns Integrationsborgmester

Københavns Integrations- borgmester

Velfærdsministeren vil overbevise Københavns Kommune om, at samarbejdet med Muslimernes Fællesråd indstilles. Ved juletid gav velfærdsminister Karen Jespersen (V) klar besked til Københavns integrationsborgmester Jakob Hougaard (S): “Hvis du fortsætter samarbejdet med, hvad ministeren kalder ekstreme muslimer, så giver kommunen anerkendelse til ekstremistiske holdninger”.

Velfærdsministeren protesterer over, at Københavns Kommune i flere tilfælde har spurgt Muslimernes Fællesråd repræsenteret ved Abdul Wahid Pedersen og talsmanden Zubair Butt Hussain om råd og vejledning i integrationspørgsmål. Især undrer det ministeren, at de to har været taget med på råd i forbindelse med kommunens indsats mod radikalisering blandt unge, hvor kommunen i et notat beskriver, at Muslimernes Fællesråd skal stå for udviklingen af undervisningsmateriale om radikalisering.

Mr. Butt

Mr. Butt

Tidligere har Karen Jespersen og justitsminister Brian Mikkelsen (K) givet udtryk for, at de er bekymrede for bl.a. Abdul Wahid Pedersens holdning til steninger, men dertil siger integrationsborgmester Jakob Hougaard. »Vi har taget det upfront med ham, og det svar han gav os, gav ikke anledning til bekymringer (Hougaard kender ikke begrebet taquiya…). Derfor ser vi ingen grund til ikke at inddrage Muslimernes Fællesråd i vores arbejde. Vi kan ikke blive ved med at tro, at alle taler med to tunger, og at vi bare bliver manipuleret med, sådan som nogen går rundt og siger hele tiden. Jeg har den opfattelse, at den brede gruppe skal have lov at være her, og at den ikke hele tiden skal forfølges af Karen Jespersen og Dansk Folkeparti,« siger Jakob Hougaard, der understreger, at kommunen ikke vil bringe samarbejdet til ophør.

Hvis det er den brede gruppe, socialdemokraten har i tankerne, er valget af disse to helt ude i skoven. Han gør den almindelige muslim, som passer sit arbejde en stor bjørnetjeneste (til mine yngre læsere: En bjørnetjeneste er en velment handling, som skader mere end den gavner).

Stormoské
Ifølge borgmesteren er Muslimernes Fællesråd også inddraget i arbejdet med at samle muslimske trossamfund i forsøget på at få bygget den stormoské på Amager, som har været planlagt i årevis, men som aldrig er blevet til noget på grund af intern uenighed i de muslimske miljøer.

»Man skal tage klart afstand fra ekstremisme, og de bekymringer ministeren måtte have er relevante nok. Der er brug for at blive talt åbent og bryde tavsheden, men det er farligt, at man taler om ekstremisme, hver gang der kommer en organisation, der forsøger at samle. De moderate grupper udgør langt størsteparten af muslimer i Danmark,« siger han. Karen Jespersen siger, at det er i orden at tale med alle, men man skal passe på med ikke at anerkende ekstremisterne.

»Folk som Abdul Wahid Pedersen har i mine øjne ekstremistiske holdninger. Det betyder ikke, at jeg ikke vil tale med ham og så sørge for, at hans ekstremistiske holdninger kommer frem, men vi skal ikke give hans holdninger anerkendelse,« siger hun.

Anerkendelsen kan ifølge ministeren udnyttes af organisationerne til bl.a. på deres hjemmesider at nævne samarbejdet med Københavns Kommune, og dermed give dem en blåstempling. Ifølge Muslimernes Fællesråd er hovedstadskommunen dog ikke den eneste samarbejdspartner. Således kalder organisationen også Integrationsministeriet for samarbejdpartner, fordi ministeriet i 2008 og 2009 har givet i alt 478.000 kr. i satspuljemidler til Muslimernes Fællesråd.

Voldsom diskussion
Det er penge, som går til et projekt der skal engagere kvinder i foreningsliv, og et projekt, der bl.a. skal oplyse etniske minoriteter om muligheder for at klage over diskrimination. Det var mandag ikke muligt at få Karen Jespersens kommentar til samarbejdet med Integrationsministeriet. Heller ikke integrationsminister Birthe Rønn Hornbech har været at træffe for en kommentar. Netop de to ministre var sidste år ude i en voldsom diskussion om, hvem man fra officielt hold skulle bruge som samarbejdspartnere.

Stridens omdrejningspunkt, Abdul Wahid Pedersen, ryster på hovedet af anklagerne.

»Jeg bryder mig selvfølgelig ikke om, at blive kaldt ekstremist, men jeg trækker på smilebåndet, når det kommer fra personer som Karen Jespersen og Pia Kjærsgaard (DF), for de har jo deres egen dagsorden med det. Men man kunne jo passende bede Karen Jespersen om at dokumentere, at Muslimernes Fællesråd er en ekstremistisk organisation,« siger Abdul Wahid Pedersen, mens Zubair Butt Hussain (som for resten fuldhjertet støtter døds-fatwaen over Rushdie (kilde mangler, AL) mener, at velfærdsministerens ord kan gøre skade:

»Som politiker bør man overveje, hvilken betydning ens ord har, især i de tilfælde hvor udmeldingerne beror på antipatier og ikke realiteter. Karen Jespersens harske udmeldinger i denne sammenhæng taler forhåbentlig kun til marginale grupper i samfundet og ikke de, der vil dialogen,« siger han.

  • Muslimernes Fællesråd, MFR, blev dannet i 2006 som en sammenslutning af 14 foreninger.
  • Rådet angiver selv, at det repræsenterer ca. 40.000 herboende muslimer.
  • MFR blander sig i den offentlige, aktuelle debat. Det har kritisereret den nylige konflikt i Gaza, bombeangrebet mod Hotel Marriot i Pakistan, et muligt æresrelateret drab på en dansk kvinde i Pakistan samt hollænderen Geert Wilders film ”Fitna”.
  • Ifølge Københavns Kommune bor der ca. 60.000 muslimer i hovedstaden. Ca. 15.000 kommer jævnligt i en moské, og ifølge kommunen samler Muslimernes Fællesråd ca. 6.000 af dem, der går til fredagsbøn, mens Islamisk Trossamfund, tyrkiske Milli Görus og Minhaj Ul-Quran samler knap 1.200.
    Kilder: Københavns Kommune og Muslimernes Fællesråd.

Læs mere hos Pinstripe og Hodja

Mchangama om moskébyggeri

DF’eren Carl Christian Ebbesen vil via lokalplanen forhindre, at der bygges stormoské i København, og får rodet sig ud i nogle tågerier om, at religionsfriheden ikke indebærer ret til at bygge kirker, templer, moskeer, druide-stensætninger osv. Jacob Mchangama har følgende kommentar til Ebbesens forslag:

“Man kan ikke ved en lokalplan eller på anden måde helt generelt forhindre opførelsen af en moské baseret på en subjektiv og generel vurdering af islam. Religionsfriheden og lighed for loven er bærende principper i ethvert vestligt retssamfund inklusiv Danmark. Vil man forhindre, at religiøse bygninger opføres, kræver det derfor en objektiv og saglig begrundelse, såsom at bygningen eller den aktivitet, der vil udfoldes derfra strider mod sædelighed, offentlig orden eller vil true andres liv og rettigheder. Kun hvis man helt konkret kan demonstrere, at den personkreds eller forening, der står bag et moskébyggeri vil bringe disse hensyn i fare, vil man – hvis der er hjemmel hertil i en lov – kunne modsætte sig en privatfinansieret moské, der opfylder de almindelige krav i lokalplaner m.v.,” siger Jacob Mchangama.

Mchangama har jo helt ret – det er bare det lille aber dabei, at ideologien islam som sådan strider mod offentlig orden, sædelighed og truer andres liv og rettigheder. Det er såmænd indbygget i Koran, Sunnah og Hadith, hvilket man ved selvsyn ganske let kan overbevise sig om ved at bruge linket Koran, sunnah, hadith i min blogroll og tilbringe nogle timer med at læse dér. Hvis man desuden ulejliger sig med at sætte sig ind i Islams historie, vil man ligeledes kunne følge denne ideologis blodspor gennem århundrederne. Og følger man med i nyhederne om udenrigs- og indenrigspolitik, ser det ikke meget bedre ud.

Er det ikke tåbeligt at understøtte stærke ideologier, som vil bruge demokratiet til at afskaffe demokratiet med? Eller har vi ikke – også for vores efterkommeres skyld – en forpligtelse til at bekæmpe totalitære regimer, hvorend de stikker deres hæslige ansigter frem? Eller skal vi gøre som Chamberlain?

Nu ved jeg ikke om Grundloven stadig gælder her i landet, men Grl §78 burde give rigelig hjemmel for at forbyde Islam her i landet, hvis man ellers tog den alvorligt.

Via 180Grader