Durban II’s slutdokument blev formelt godkendt i dag

Fra UN Watch:

The final outcome document (PDF) of the Durban Review Conference was formally adopted at the U.N. today.

In general debate at the close of the conference, countries took the floor to congratulate one another for reaching Tuesday’s “consensus” on the text. A few states, though, had clarifications regarding their acceptance of it.

The United Kingdom said it could affirm the document only because it is “generic and does not single out any country.” Referring to paragraphs relating to freedom of speech and incitement to hatred, it said, “we have a long tradition of free speech and offensive opinions may be expressed,” as long as they are non-violent. The UK also stated that discrimination based on sexual orientation is no less important than discrimination on racial grounds.

Pakistan called on U.N. officials to “maintain balance” and “not judge any heads of state.” It also decried Islamophobia as a new form of racism. In closing, it chastised those who boycotted the conference or only participated at a low level.

South Africa expressed its concern about “the manner in which some expressed their opposition to a head of state.” Referring implicitly to the students in clown wigs who yelled at Iranian President Ahmadinejad, it decried the endangering of the “security of high dignitaries.”

Russia specifically thanked the Palestinian delegation, implicitly for its “flexibility” in permitting the text to exclude the singling out of the Palestinian cause, as did the 2001 Durban text.

Switzerland commended the text for mentioning freedom of expression, democracy, the Holocaust, the slave trade, women’s rights, and various forms of discrimination. (It neglected to mention that freedom of expression, the Holocaust and women’s rights were downplayed throughout the negotiation process and in the final text, as well as the document’s failure to mention discrimination on the basis of sexual orientation.)

Europa revner igen

Jeg faldt lige over dette bloginlæg på Jyllandsposten. Og kernen er, at religion (læs: Fredens®) er ved at få styr på dagsordenen på grund af rygsøjle- og historieløse politikere og deres opportunistiske embedsmænd, som kun tænker på deres pensionsordninger.

Jette Elbæk Maressa

Guderne må forbarme sig over den måde, hvorpå religion er blevet et redskab i international politik.

Med tumulten omkring FN’s racismekonference, Durban II, oplever Europa for anden gang på kort tid, at spørgsmålet om hensynet til religion overskygger det, der egentlig burde være det naturlige værdifællesskab: ytringsfrihed og demokrati.

Først gjaldt det udnævnelsen af Anders Fogh Rasmussen til Nato’s generalsekretær. Nu gælder det slutdokumentet til racismekonferencen.

På kort sigt har de islamiske lande allerede vundet en stor sejr, nemlig retten til at definere dagsordenen i den offentlige debat.

Under de hårde forhandlinger i Strasbourg om Anders Fogh Rasmussens udnævnelse, var det ikke spørgsmålet om at stå vagt om Nato’s grundværdier, der blev diskuteret. Bekymringen gik på Anders Fogh Rasmussens forhold til de islamiske lande.

Og når det gælder Durban II-konferencen, som i går blev indledt i Genève, er fokus flyttet fra konferencens egentlige formål, bekæmpelse af racisme og fremmedhad, til endnu en debat om religion.
Hvis nogen for godt 30 år siden havde spået, at religion igen skulle spille en så stor rolle i internationale relationer, ville de være blevet afvist med datidens dogmer om, at religion er en privatsag, og at religion og politik ikke skulle blandes sammen.

På den baggrund havde EU-landene oprindeligt lagt en god strategi, som netop gik ud på helt at afvise at tale om religion og i stedet få drejet FN-konferencen tilbage på hovedsporet, der burde handle om bekæmpelse af racisme.

Men enigheden holdt ikke frem til åbningen i går i Genève, og EU har dermed endnu engang frasagt sig muligheden for at stå som en samlet, vægtig udenrigspolitisk aktør.

At det ikke lykkedes EU at træffe en beslutning om enten at komme og kæmpe for sin sag eller blive væk for at demonstrere, at der er grænser for, hvad man vil deltage i, er så meget desto mere beklageligt, fordi Durban II-konferencen netop har udviklet sig til at handle om både den værdikamp, som trækkes kraftigere op som skillelinje, og om forholdet til Mellemøsten, der altid har været en kilde til uenighed blandt EU-landene.

Et tredje element, der gør splittelsen i EU beklagelig, er, at det ikke lykkedes at holde samme spor som USA.

Bundlinjen er med andre ord, at Europa og Vesten står splittet over for en samlet islamisk verden.

Heri tegnes desværre konturerne af en ny verdensorden. I efteråret udgav European Council on Foreign Relations en rapport, som afslørede, at EU og Vesten oftere og oftere stemmes ned i FN-regi. Baseret på en optælling af 10 års afstemninger i FN, konkluderede rapportens forfattere, at mens EU’s synspunkter om menneskerettigheder tidligere nød et bredt flertal på ca. 72 pct. af stemmerne i FN’s generalforsamling, så er det i dag kun omkring halvdelen af landene, som støtter EU.

Set i det lys havde de nordiske udenrigsministre, anført af Norges Jonas Gahr Støre, fået en god ide, da de før jul besluttede at arbejde aktivt for at dreje de afrikanske lande væk fra den religiøse dagsorden, som Organisationen af islamiske lande (OIC) ønskede at fremme, til i stedet at støtte Europa. Hvis manøvren var lykkedes, ville den kunne have sat sig positive spor i FN længere tid frem.

Status nu er, at det ser endnu sortere ud for FN, og at EU fremstår som en forpjusket fugl, som ikke kan finde ud af, hvilket ben den skal stå på. Ikke nogen særlig køn optakt til den ofte højt besungne, fælles udenrigspolitik og evnen til selv at sætte en international dagsorden.

De islamiske lande har allerede vundet en stor sejr, nemlig retten til at definere dagsordenen.

Rapport fra Durban II

Fra Pajamas-gutterne (6 min.)

Diktaturstater får på puklen i UNHRC

Ytringsfriheden er ukrænkelig

Dejlige Pat Condell:

Ytringsfrihed i Iran

Hvis Durban II gennemføres som planlagt af OIC, kan vi måske yde vort til globaliseringens paradis ved at lade danske bloggere rådne op i fængselet. Vi er jo allerede begyndt at sende danske statsborgere til Tyskland for at dømmes for noget, som ikke er ulovligt i Danmark (denne sag har man ikke hørt om længe – hvorfor ikke?).

Er der noget, som diktatorer af politisk eller religiøs overbevisning hader og frygter, er det ubegrænset ytringsfrihed.

blog_150x40

Kr.D.:

Den 29-årige iranske blogger Omid Mirsayafi, der er dømt for at have fornærmet religiøse ledere i Iran, er død,  rapporterer menneskeretsgruppen The International Campaign for Human Rights i landet, skriver BBC.

Omid Mirsayafi afsonede en dom på 30 måneder i Teherans berygtede Evin-fængsel for blandt andet at have fornærmet ayatollah Ali Khamenei.

Selvmord

Ifølge fængslets personale begik den unge blogger selvmord. Mirsayafis advokat, Mohammad Ali Dadkhah, har krævet en undersøgelse af omstændighederne. Advokaten har også citeret en af de andre indsatte med en sundhedsuddannelse for at have advaret fængselspersonalet om den unge bloggers tilstand. Ifølge menneskeretsgruppen led han af en alvorlig depression.

Der har ikke været nogen reaktion fra de iranske myndigheder.

Per Stig Møller og DurbanII

I går sagde en af mine venner glædesstrålende: “Har du læst det seneste om DurbanII? Danmark og EU vil boykotte mødet”. (Han havde læst MSM for et par dage siden).

Han tog fejl.

Per Stig Møller fortsætter uforfærdet hen imod Durban II-konferencens forsøg på at bringe menneskerettighederne til diskussion til fordel for diverse “religioner”.

Besøg links’ene i indlægget.

Fra 180Grader

Udenrigsminister Per Stig Møller modtog i går over 1.000 underskrifter fra en række kendisser, som alle ønsker, at Danmark boykotter FN’s racismekonference Durban II. Men udenrigsministeren står fast på sin holdning om at deltage.

1.106 underskrifter fra blandt andet Mikael Jalving, Kai Sørlander, Bent Blüdnikow, Jørgen Leth, Peter Øvig Knudsen, Manu Sareen, Kurt Westergaard, Farshad Kholghi, Ralf Pittelkow, Claes Kasthold Hansen og Ole Birk Olesen blev i går afleveret til udenrigsminister Per Stig Møller. Det fortæller Berlingske Tidende.

De mange underskrifter indsamlet på initiativ af gruppen Beskyt Menneskerettighederne fik dog ikke udenrigsministeren til ændre sin holdning til Durban II.

“Kan man nå i mål via forhandlinger, så er det min opfattelse, at det er bedre end at løbe væk og svigte ytringsfriheden. Hvis der er mulighed for at vinde slaget om ytringsfriheden, så skal man blive og kæmpe, dem der går i utide, kan i hvert fald ikke slå nogen,” sagde Per Stig Møller ifølge Berlingske Tidende.

Nej, Per Stig, men ved at udeblive sender man et kraftigt signal omkring konferencens legitimitet, hvilket man iøvrigt også gør ved at deltage (blot med diametralt modsat værdiladning).

“Der er allerede sket et ryk i forhandlingerne. FN er kommet med et udkast, hvor forslaget om at forbyde kritik af religion er væk, og punktet angående Israel er fjernet,” fortsatte han med henvisning til det reviderede udkast til et slutdokument som FN’s menneskerettighedsråd præsenterede tidligere i går.

Idéhistoriker Malene Busk, der var blandt de fire repræsentanter for Beskyt Menneskerettighederne, som afleverede underskrifterne, mener ikke, at Per Stig Møller forstår alvoren i at begynde at forhandle om menneskerettighederne.

“Processen har mangel på legitimitet. Der er flertal for en fuldstændig ureglementeret kapring af, hvad der skulle have været menneskerettigheder, men nu er blevet særrettigheder til religioner. Man må vise, at det er en fuldstændig illegitim proces ved at nægte at deltage,” sagde hun ifølge Berlingske Tidende.

Indtil videre har Canada, USA, Israel og Italien boykottet konferencen, mens EU har truet med boykot, hvis konferencen kommer til at handle om at gøre religionskritik ulovligt og køre hetz mod Israel.

De islamiske landes samarbejdsorganisation, OIC, har endnu ikke kommenteret det reviderede udkast til slutdokumentet til Durban II.


Durban 2 boykottes måske alligevel af EU

En nyhed som er godt gemt af vejen (set på 180Grader, læs resten – de store dagblade, bortset fra JP, nævner intet – i hvert fald ikke på nettet):

EU forsøger nu med samlet front at få FN\’s racismekonference, Durban II, til at handle om andet end anti-israelsk hetz og kritik af ytringsfriheden. Udenrigsminister Per Stig Møller vurderer, at EU-landene vil boykotte konferencen, hvis kursen ikke ændres markant.

EU stiller nu et sidste ultimatum til de deltagende lande i FN\’s racismekonference, Durban II: Den anti-israelske hetz skal stoppes og der må ikke stilles spørgsmålstegn ved ytringsfriheden. Ellers deltager EU ikke i konferencen. Det skriver Berlingske Tidende og Ritzau.

USA, Canada, Israel og Italien har allerede besluttet at boykotte konferencen, som særligt OIC, Organisationen af Islamiske lande, har forvandlet til en smædekampagne mod Israel og ytringsfriheden. Det forsøger EU for sidste gang at stoppe.

\”Vi vil nu levere et papir med de europæiske synspunkter til vores folk i Geneve. Hvis det papir imødekommes, så bliver vi i processen,\” siger udenrigsminister Per Stig Møller til Ritzau.

Dette betyder omvendt også, at EU vil boykotte konferencen, hvis synspunkterne ikke respekteres og efterleves. \”Min vurdering er, at vi går alle sammen, eller at vi bliver alle sammen,\” siger Per Stig Møller til Ritzau.

Mere Durban II

Jacob Mchangama skriver i dagens JP:

Siden december 2006 har det været klart, at de muslimske lande i Organisationen for den Islamiske Konference (OIC) har ønsket, at FN’s racismekonference Durban II i april 2009 skal bruges til at begrænse ytringsfriheden, når det kommer til religion, i praksis islam.

28/1 2009 blev det foreløbige udkast til slutdokument for Durban II offentliggjort efter de første forhandlinger mellem FN’s stater.

Udkastet indeholder en lang række angreb på ytringsfriheden. Udkastet tager således afstand fra »misbrug af ytringsfriheden« og udtrykker »alvorlig bekymring« over »forhånelse af religioner« og »negative, fornærmende og nedsættende billeder af religion og religiøse personligheder.«

Udkastet fremkommer også med forslag til foranstaltninger, der skal bekæmpe forhånelse af religion. Der skal således skrides til »handling over for forhånelse af religiøse personligheder, hellige bøger, skrifter og symboler«, ligesom der skal indføres »begrænsninger af ytringsfriheden i national ret.«

Udkastet foreslår også, at der udstedes internationale retningslinjer med henblik på at bekæmpe forhånelse af religion.

Endelig lægger udkastet op til, at internationale organisationer og private virksomheder – inklusive internetudbydere – udarbejder en frivillig »code of conduct«, der bl.a. skal forbyde udbredelse af ideer om »religiøst had og diskrimination i enhver form.«

Læs resten

UN og “racismen”

Pressure group urges scrapping of UN racism declaration

GENEVA — A Geneva-based pressure group called Monday on United Nations Secretary General Ban Ki-moon and UN human rights chief Navi Pillay to throw out a proposed declaration on racism planned for April.
The declaration “restricts free speech, prohibits expression deemed offensive to Islamic sensitivies, and portrays counter-terrorism efforts by the United States, Western states and Israel as essentially ‘racist’,” UN Watch said.

UN Watch [is] a non-governmental organization whose mandate is to monitor the performance of the United Nations by the yardstick of its own Charter. (see link in the blogroll, AL)

The UN plans to hold a five day conference on racism in Geneva from April 20 to 24, known as Durban II, seven years after an acrimonious meeting in Durban in South Africa which ended with charges of anti-semitism.

“With Muammar Qaddafi’s Libya chairing the planning committee, and Mahmoud Ahmadinejad’s Iran as vice-chair, it’s heart-wrenching though not surprising that Durban II is hijacking the noble cause of human rights and anti-racism, with the aim of legitimizing an agenda of hate and extremism that targets innocents in Mumbai, Madrid, Israel, and elsewhere,” said UN Watch…

“Just like in 2001, the proposed declaration veers off its mandate in order to single out Israel for opprobrium, and more generally indicts Western democracies,” said the group’s executive director Hillel Neuer.

“But it’s actually worse than 2001, because now Islamic states have inserted language seeking to delegitimize counter-terrorism efforts as racist, and to censor free speech in order to prevent what they call the ‘defamation of Islam’.

“As the most vocal defender of the Durban II process … UN High Commissioner for Human Rights Navi Pillay has a moral obligation now to protest and push back,” said Neuer.

Opvarmning til Durban 2

DF skal nu bedømmes af UNHRC for racisme – UNHCR ledes dog af islamistiske lande, så mon ikke udfaldet er givet.

Selvfølgelig kan man sammenligne ideologien islam med stalinisme og nazisme af værste karat. Islam er et totalitært samfundssystem, der vil kontrollere alle ned i mindste detalje, og som kun har én lov: Koran, hadith, sira.

Og visse kræfter i de gamle demokratier forsøger tilsyneladende at få endnu et morderisk diktatur presset ned over de europæiske befolkningers hoveder:

Niels-Erik Hansen (billede planket fra Kim)

Niels-Erik Hansen (billede planket fra Kim)

FN kommer til at afgøre, om flere fremtrædende medlemmer af Dansk Folkeparti, herunder partiformand Pia Kjærsgaard, gik over stregen, da de sammenlignede muslimer med nazister og tørklæder med hagekors.

Først i det nye år dumper der en klage ind af brevsprækken hos FN’s Menneskerettighedskomité i Geneve. Afsender: Dokumentations- og Rådgivningscenteret om Racediskrimination (DRC).

Klagen skyldes, at rigsadvokaten netop har afvist at behandle en klage fra centret over Pia Kjærsgaard, EU-parlamentarikeren Mogens Camre samt de to folketingsmedlemmer Søren Krarup og Morten Messerschmidt.

– Anklagemyndigheden er på vej ud i at snyde på vægten ved ikke at ville tage stilling til indholdet af sagen, siger centerleder Niels-Erik Hansen.

“Religionskrænkelse” – Durban2

Fra Kr. Dagblad (læs det hele):

Fire førende eksperter i internationale frihedsrettigheder er gået sammen om at advare mod de resolutioner om forbud mod krænkelse af religioner, der på en række islamiske landes initiativ er under opsejling i FN.

– FN bruges som et instrument til at promovere resolutioner og lovforslag, der i sidste ende kan bruges til at beskytte religiøse ledere og undertrykke religiøse mindretal, skriver de fire eksperter på en hjemmeside, der tilhører Organisationen for Sikkerhed og Samarbejde i Europa, OSCE.

De fire eksperter er Frank La Rue fra Guatemala, der forsker i ytringsfrihed, den ungarske forfatter Miklos Haraszti, den sydafrikanske jurist Faith Pansy Tlakula og Catalina Botero fra Organisationen For Amerikanske Stater. I deres fælles erklæring opfordrer de FN til at bremse debatten om krænkelse af religioner.

– FN’s Generalforsamling og FN’s Menneskerettighedsråd bør holde sig fra tilslutte sig erklæringer, der støtter idéen om ”religionskrænkelse”, skriver de i en fælles erklæring.

Racismediskussion, NGO’er og UNHCR (DurbanII)

NGO Committe on Racism Goes Rogue, Until Stopped by UN Watch

NGO council on Racism

In addition to the vitriolic draft produced by the prep session’s governmental conference, a motley crew of radical left-wing, anti-Western, and anti-Israel non-governmental organizations—including Libyan front organization “North South 21”—assembled on the sidelines of the preparatory session, to demand that the final Durban II conference in April include a “NGO Forum,” the most noxious element of the 2001 Durban fiasco. Their efforts appear to be coordinated with the Libyan regime of Colonel Qaddafi, chair of the UN conference.

The 2001 NGO Forum, which gathered thousands of activists, degenerated into an anti-Semitic hatefest, and was condemned even by sympathetic participants such as UN human rights chief Mary Robinson, Human Rights Watch, and South African Deputy Foreign Minister Aziz Pahad. (See list of quotes at bottom.)

Though it sounds lovely to have a broad gathering of non-governmental organizations for the world’s unheard voices, this is hardly what the organizers have in mind.

Læs resten

NEJ!

Dagens leder fra JP (uddrag, læs det hele her):

Forenede Nationers menneskerettighedsråd har med tilslutning fra Danmark godkendt et udkast til en tillægsprotokol, der giver borgerne ret til at klage til en FN-komite, hvis de mener, at staten har krænket deres økonomiske, sociale eller kulturelle rettigheder.

Det er alarmerende, og inden skandalen får lov til at rulle og vokse sig endnu større, må svaret være et rungende, fuldtonet NEJ!

Det kunne lige passe, at vi skulle have en komite bestående af repræsentanter for nogle af klodens blodigste og mest rigide diktaturer til at sidde og træffe afgørelse om, hvad der er ret og rimeligt i demokratiske stater.

I en sådan komite ville repræsentanter for demokratiske stater risikere at blive underkendt af repræsentanter for regimer, som stener kvinder, afhugger hænder og hoveder og hænger homoseksuelle i byggekraner, mens hoben som en grum anakronisme optager sceneriet med mobiltelefonkameraer.

Det ville være ganske utåleligt.

Der må ikke diskuteres sharia i UNHRC

Så ved man, hvad man kan forvente af Durban II – det skal være forbudt at kritisere islam.

Fra UN Watch:

Speaking before a United Nations audience, French secretary of state for human rights Rama Yade voiced the strongest international backing yet for Geneva activist David Littman, who was silenced by the Human Rights Council this past June for daring to mention the role of Islamic Sharia law in certain violations of women’s rights. Showing more courage and candor than any other European official, Yade said that

…[H]uman rights is all about being very alert. There may be attempts to deny their universal nature but there is also European action to be taken within the French presidency. Certain governments would like certain forms of slander to be acknowledged as criminal law offences which run counter to the principle of universality upon which human rights are predicated.

And along the same line, it is very saddening that within the UN Human Rights Council, last June, a speaker of an NGO was censored because he was talking about the stoning of women in countries applying Sharia law. We have to be very determined as to maintaining the universal nature of human rights even if they are mistreated by States who defend a view of things that they themselves describe as cultural.

Rama Yade

The Senegalese-born Yade addressed the opening of the UN’s annual conference of non-governmental organizations, held for the first time in Paris to mark the 60th anniversary of the signing there of the Universal Declaration of Human Rights. UN Watch executive director Hillel Neuer headed the conference’s NGO expert panel on the UN Human Rights Council.

Læs resten