Demografi er tabu

– læs hele læserbrevet her

...

Antropologernes tavshed af Jens Lintrup, pens. overlæge, civilingeniør, sekretær i Demografisk Råd og Selskab

Antropologerne lukker øjnene for ulandenes enorme befolkningsvækst og de samfundsmæssige konsekvenser heraf. I 2050 vil den samlede menneskehed være mere end tredoblet i forhold til 1950, og denne vækst stopper ikke i 2050.

Tilvæksten vil næsten udelukkende ske i ulandene, hvor befolkningerne til den tid vil være vokset til det seksdobbelte af ilandenes befolkninger.

Gunnar Heinsohn lukker ikke øjnene. Han er professor ved Bremens universitet, hvor han studerer de dybere årsager til folkemord. Han udtrykker sine tanker og erfaringer i bogen ”Soehne und Weltmacht”, der nu er udkommet i 8. oplag. Den er hverken oversat til engelsk eller dansk.

Den væsentligste, men ikke den eneste, årsag til folkemord er efter hans mening den situation, hvor befolkningsvækst sker så hurtigt, at samfundet ikke kan nå at indrette sig efter den nye aldersfordeling. Ca. 20 år efter høje fødselstal i et samfund vil der være en ungdomspukkel med risiko for stor arbejdsløshed og manglende fremtidsudsigter for ungdommen. Det skaber frustrerede og vrede unge mænd, der bliver lette ofre for demagoger, som opfordrer til voldelig kamp for et eller andet. Så kan alt ske.

Heinsohn gør udtrykkeligt opmærksom på, at denne mekanisme ikke var ansvarlig for selve udbruddet af Anden Verdenskrig i 1939. Men den var virksom ved nationalsocialismens pludselige opblomstring i Tyskland i begyndelsen af 1930’erne.

Al fanatisme er farlig

Det er jo til at græde over. Hat tip EKP:

A seven-month-old baby girl survived three days alone with a bullet in her chest beside the bodies of her parents and toddler brother.

Argentines Francisco Lotero, 56, and Miriam Coletti, 23, shot their children before killing themselves after making an apparent suicide pact over fears about global warming.

Their son Francisco, two, died instantly after being hit in the back. But their unnamed daughter cheated death after the bullet from her dad’s handgun missed her vital organs.

Paramedics rushed her to hospital covered in blood when police alerted by worried neighbours discovered the massacre three days later. The youngster is recovering in hospital in the town of Goya in the northern Argentine province of Corrientes, where doctors say she is out of danger.

Her parents said they feared the effects of global warming in a suicide note discovered by police.

Kogalskab

Global opvarmning

Her troede jeg, at myten om “den menneskeskabte, globale opvarmning” var stendød og begravet. Men det er den åbenbart ikke mere, end at “de økonomiske vismænd” stadig kan bruge den til at squeeze endnu et par millioner afgiftskroner ud af landbruget, samtidig med, at man 100% ignorerer en meget større kilde til C02 og metan – nemlig den globale befolkningseksplosion:

Danske landmænd skal betale afgift for metanbøvserne fra deres køer. Det er nødvendigt, hvis Danmark skal have en chance for at komme i nærheden af sine klimamål i 2020.
Det foreslår vismændene i Det Miljøøkonomiske Råd i et nyt diskussionsoplæg.

Metan er en kraftig drivhusgas, 21 gange stærkere end kuldioxid. Den siver ud i atmosfæren fra bl.a. kobøvser (næææ – ko-prutter, faktisk, se billed-dokumentationen ovenfor) og vådområder.

København eller Teheran?

Mikael Jalving i dagens JP (mine emfaseringer):

De lømler, som politiet har haft travlt med og talent til at kontrollere under topmødet, er luksusdyr ligesom alle vi andre. De går klædt i modetøj, spraglet, hættetrøjer, vindjakker, sådan white trash-agtigt på den fede måde; deres mode er blot en anden end f.eks. min, dvs. de sørger for at passe ind i deres segment, gør brug af deres sociale kapital og mangler hverken tid eller penge.

Da de fleste af dem formentlig er på offentlig forsorg, kan de lege professionelle revolutionære, mens vi andre går på arbejde, så vi kan betale vores skat, der bl.a. går til disse luksuslømlers underhold. Alt i alt en snedig omfordeling af penge og tid til udelt fordel for lømlerne.

Det er derfor, disse luksuslømler har tid og råd til at rejse Europa tyndt efter den næste store begivenhed, hvor de kan propagandere for deres sag, som altid er noget med, at de Gode skal have retfærdighed, mens de Onde skal smage den.

Retfærdigheden skal ske fyldest NU, sådan lød det ligeledes under G8-topmødet i Genova og under EU’s topmøde i Gøteborg i 2001; ved den første lejlighed blev 500 betjente og aktivister alvorligt såret og en aktivist skudt, i Gøteborg røg 53 betjente og 90 aktivister på hospitalet efter voldelige sammenstød. I København fik nogle hundreder aktivister kolde balder. Det er den eneste forskel på dengang og nu. Klima, finanskrise, arbejdsløshed, ulandsgæld, Ungdomshus, Christiania, asylpolitik, nynazister, you name it, det kommer ud på ét, det er alt sammen den samme kamp.

Således fik en talskvinde udtalt, at politiets adfærd ude på Amager mindede om politiet i Teherans gader. Se, den er sjov. Amager er ligesom Teheran. Teheran: Hvor demonstranter risikerer deres og deres familiers liv ved at demonstrere mod landets tyran, præsident Ahmadinejad.

I virkeligheden var den eneste lighed mellem Teheran og Amager, at den iranske præsident i samme sekund blev modtaget med kyshånd på talerstolen i Bella Center og af Danmarks Radio forinden blev servilt interviewet af nyhedsvært Kim Bildsøe Lassen, som bl.a. ville vide, hvor præsidenten dog finder sin inspiration og energi?

Han har nok været i færd med at høste brownie-points hos ayatollah’erne og cheferne i dDR, mon ikke?

Man tror, det er løgn, men det er det ikke. Danmarks Radio kan dagligt overgå sig selv i nye dumheder.

Men det er til gengæld ikke nogen nyhed…

Climate change: this is the worst scientific scandal of our generation

Our hopelessly compromised scientific establishment cannot be allowed to get away with the Climategate whitewash, says Christopher Booker.

A week after my colleague James Delingpole, on his Telegraph blog, coined the term “Climategate” to describe the scandal revealed by the leaked emails from the University of East Anglia’s Climatic Research Unit, Google was showing that the word now appears across the internet more than nine million times. But in all these acres of electronic coverage, one hugely relevant point about these thousands of documents has largely been missed.

Læs hele Bookers artikel her

Global warming – fiks propaganda

(Hat tip: Mikael)

This clip has it all, from an enviro-idiot point of view, including:

• The adorable earth-concerned moppet who is smarter than everyone else
• Claims of scientific unanimity on the issue of warming
• The zombie businessman who Just Doesn’t Care
• People actually running away from rising seas
• Wild, all-encompassing predictions: “There’s going to be misery, wars, not enough water or too much.”
• A four-to-ten year deadline before the planet hits “fatal point”

Scientist commits heresy

Facts are stubborn things; and whatever may be our wishes, our inclinations, or the dictates of our passion, they cannot alter the state of facts and evidence. – John Adams

I almost spilled my coffee. I just stood there, dumbstruck right in my own kitchen. Flipping through the Wall Street Journal the other morning while waiting for the oatmeal to cool, my eye was caught by an article I had to read all the way through – then and there. It was the text of an interview with the latest Nobel Prize laureate. No, not the one named Al Gore.

Few may have noticed, but Mr. Gore shared this year’s Nobel Peace Prize with a real scientist, or rather a whole slew of them on the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change. That group’s work is as unglamorous as its bureaucratic name. It’s never even made a horror film (GLOBAL WARNING!) about the earth’s being inundated as the polar icecaps melt.

This international panel just plods along trying to find out what’s really going on with the climate. Facts are stubborn things, as dour John Adams once noted, and it takes a lot of patient research to find and evaluate them, then suggest an appropriate response. It’s about as exciting as bookkeeping.

Being an alarmist is a lot easier; some politicians and pamphleteers make highly successful careers of it. Real scientists may not be pleased by the sensationalism that envelops the whole subject of global warming. But if they speak up, they could be labeled heretics and exiled to the farthest reaches of academic opprobrium. For global warming has become more of a fighting faith than a topic for calm analysis. Disagree and you’re liable to be called not just wrong but anti-science. Today it is the ultimate heresy.

One of the scientific dissenters is John Christy, a member of both the UN panel and the University of Alabama’s faculty. (He’s the director of that university’s Earth System Science Center.) In a break with tradition, Dr. Christy declined to perform the traditional pas de deux of mutual flattery when Nobel laureates share the same prize. Not when Al Gore’s may be the first on record awarded essentially for the kind of PR that comes too close to being propaganda. It makes you wonder what propagandist will get it next year – Michael Moore?

It turns out there are indeed reasonable things to be said about global warming – and on television at that. I was amazed. The transcript of Dr. Christy’s interview with CNN’s Miles O’Brien is worth reading: (Just set down your coffee cup first.)

Læs interviewet her

Nobel’s Fredspris

al-gore-chatroom111.jpgLæserbrev i JP: Fredsprisen er omgjort til en miljøpris – en politisk, populistisk uddeling i mediedebattens tegn.

FREDSPRISEN er i år gået til FN’s klimapanel og Al Gore pga. deres kamp for miljøet og deres utrættelige arbejde for at bekæmpe forurening af planeten Jorden og atmosfæren omkring den.

Dermed har fredsprisen spillet fallit. (Det gjorde den nu efter min mening allerede, da man gav den til Yassir Arafat.)

Det er drønærgerligt og dybt beskæmmende, at en hæderspris, som er indstiftet med et idealistisk formål, efterhånden er blevet devalueret til nul og nix.

Respekten for FN kan efterhånden ligge på et lille sted, og nu kommer så turen til Nobels Fredspris.

At Al Gore, Michael More og vores egen letvægter Guldbrandsen formår at producere manipulerede propagandafilm bør være deres sag, men at højt placerede videnskabsfolk lukker øjnene for bevidste politiske usandheder – præsenteret som dokumentar – er katastrofalt for troværdigheden af de informationer, som skulle være et ærligt grundlag for almindelige mennesker at forholde sig til verden på.

Det er tankevækkende at se, hvordan medierne påvirker denne afgørelse. Al Gore får fredsprisen, fordi han lever og ånder for at skade miljøet samtidig med, at han giver alle andre moralprædikener.

Manipulerer
Al Gore har skabt opmærksomhed om et alvorligt problem, men han både manipulerer og henleder opmærksomheden mod de mindst effektive løsninger.

Men fremover behøver medierne såmænd ikke gøre et stort nummer ud af overrækkelsen af Fredsprisen. Den er efterhånden blevet så fuldstændig ligegyldig.

FN’s klimapanels videnskabelige arbejde med at undersøge klimaforandringerne fortjener prisen, fordi det er et glimrende signal om, at miljø har at gøre med fred.

Miljøproblemer (vandmangel, territorial-konflikter) er i bund og grund årsag til adskillige krige og konflikter, der har kostet millioner af mennesker livet.

Samtidig kan man sige, at menneskeheden ved at fokusere på en ydre fælles fjende (global opvarmning) har alle tiders oplagte mulighed for at bygge bro imellem klodens særdeles forskellige mennesker og deres måder at leve på – bestemt ikke nogen let opgave, men fælles indsats for miljøet kunne måske hjælpe?

Jeg mener, at bekæmpelse af fattigdom er det vigtigste, som kan hjælpe med til at sikre fred på Jorden. Hvis det var et argument ved uddeling af fredsprisen, så var det acceptabelt.

Der er penge at hente, når det gælder miljø – og de, som tidligere ikke har haft så store menneskelige følelser, vil vide, hvordan det skal udnyttes. Allerede nu ser vi, hvordan fattige befolkningsgrupper faktisk bliver endnu fattigere, fordi man inddrager dyrkbar jord for at bruge den til dyrkning af majs til biobrændstof. Majsprisen er øget til et niveau, så fattige ikke har råd til at købe majs. Og det gælder ikke bare salg af majs. Også fattige arbejdere bliver endnu mere udnyttet på jorderne for at tjene Vestens enorme behov for alternative brændstoffer.

Hvis vi alle havde udledt lige så mange klimagasser, som Al Gore gør, så ville vi snart komme til at leve i en regnskov. Hvad hvis vi i morgen eller den nærmeste fremtid finder ud af, at det er Solen, som er årsagen til den globale opvarmning, skal prisen så uddeles igen? eller?

Selvpromovering
For populisten Al Gore er selvpromoveringen langt vigtigere end at holde sig til fakta. Hans påstande er så fulde af faktuelle fejl og det i et så helt udsædvanligt og groft omfang, at det siger mere om Nobelkomiteen end om Al Gore.

At der er meget sund fornuft i at omlægge vores energiforsyning, er indiskutabelt, navnlig fordi vi i fremtiden vil blive afhængig af stater, som det ikke er ønskeligt at blive afhængige af.

Problemet er nu bare, at med fantaster af Al Gores kaliber skal der gennemføres fuldstændig nyttesløse foranstaltninger til mange milliarder via tvangsudskrevne brugerbetalinger (vindmøller).

Fredsprisen kommer til at blive brugt som “bevis” for, at klimaændringerne er menneskeskabte og til at fastlåse forskningen i én retning, og det er yderst betænkeligt.

Som det er nu, har Fredsprisen mistet sit formål, uanset hvor meget de ”kloge” folk i Nobelkomiteen prøver at få en fredspris til at blive omgjort til en miljøpris. Det er en politisk uddeling og tillige en populistisk i mediedebattens tegn. Hvis Alfred Nobel havde mulighed for at se, hvad der nu foregår, tror jeg, han ville have vendt sig i sin grav og forlangt den pengesum tilbagebetalt, som Nobelkomiteen nu så skamløst kaster i grams. Man merkt die Absicht und wird verstimmt.

Fredsprisen kommer til at blive brugt som “bevis” for, at klimaændringerne er menneskeskabte og til at fastlåse forskningen i én retning, og det er yderst betænkeligt.