Karen Ellemann igen igen – nu med niqab!

Hvor har Løkke fundet hende? Går han på jagt med hendes far eller hvad? (Ja, det gør han jo sandsynligvis…)

Først var det madpakkesagen, hvor arrogante Ellemann ville sende “hyrdebreve” rundt for at få det genstridige vælgerkvæg til at makke ret – denne gang er det den famøse “burqa-rapport“, som er fremstillet af “folk med interesse i sagen” – dvs. folk som Reino “wahoo” Pedersen, diverse lektorer på Carsten Niebuhr (ingen nævnt, ingen glemt), islamiske taquiyaforeninger og den nye radio med Rune Engelbreth. Disse “eksperter”, som man må formodes at de bliver benævnt, har kun talt med et par mullah’er og nogle skræmte muslima’er, og konkluderer, at der ikke er nogen i Danmark der går med burqa…

Jeg ser jævnligt disse indpakkede kvinder (???) gå rundt her, hvor jeg bor, i både niqab og burqa (jeg kan nemlig se forskel – rejst i Østen, anyone?) – og det er ikke på Nørrebro!

Må jeg have lov at se deres kørekort - øh - fru?

Det går sg* godt for venstre for tiden, sagde hunden. Gud ske lov har vi Dansk Folkeparti til at holde dem lidt i ørerne, hvad man så ellers måtte mene om DF’s politik.

Burqaer? I tager fejl, det er niqab'er.

Indenrigs- og socialminister Karen Ellemann (V) offentliggør nu den omdiskuterede rapport om udbredelsen af burkaer og niqab’er i Danmark.

Det sker efter pres fra blandt andre Dansk Folkeparti.

– Vi har valgt nu at offentliggøre rapporten fra Københavns Universitet for simpelthen at undgå flere misforståelser, siger Karen Ellemann.

Ifølge rapportens hovedforfatter er der tre, der bærer burkaer i Danmark og mellem 150-200 niqabklædte, men den konklusion er blevet kritiseret.

Karen Ellemann vil hverken kommentere kritikken af rapporten eller forklare, om regeringen vil lovgive mod burkaer. Rapporten skulle slet ikke have været offentliggjort før regeringens arbejdsgruppe er klar, og det er den ikke endnu.

– Det er ikke færdigt endnu, og det har jeg forstået kommer til at ske snarest, men kan ellers ikke gå ind i det og sige yderligere, siger Karen Ellemann.

Asylansøgende løgnere

Det kan man vist kalde en spand iskoldt vand i hovedet på Brorson-lobbyen.

Læs på Uriasposten, Snaphanen og i Ekstra Bladet (ikke online).

Etnisk/religiøs udrensning

Sharia for fuld udblæsning - her er det en højtstående sikh, det går ud over

Sharia for fuld udblæsning - her er det en højtstående sikh, det går ud over

(Opdateret kl. 13:50) Af ca. 700.000 kristne irakere er det nu lykkedes de islamitiske fanatikere at få halvdelen til at flygte – altså 350.000 mennesker. Ganske i overensstemmelse med den muhamedanske krigsmanual, koranen. Så kan vi jo se, hvordan det kommer til at gå herhjemme, hvis ellers vore velnærede pampere i Folketinget bliver ved at forholde sig underdanigt eller passivt til islamisk indvandring.

Europas befolkninger er udsat for en målrettet salamitaktik, som indtil videre har bevæget sig fra halal-kød i skolerne over terrorangreb i London og Madrid, til lokale sharia-råd og optøjer (LLJ, Low Level Jihad) i Frankrig, Danmark, England, Tyskland…

Bare vent – de ting, som sker i dag, ville man jo været erklæret sindssyg for at forudsige for bare 8 år siden. Og den muhamedanske indvandring fortsætter, tiden går, og der sker ikke andet end flere penge ud af danske skatteborgeres lomme til “integration”, og på det mentale plan apologisering og fornægtelse af fakta, hvilket er ganske i vestlig udenrigspolitisk tradition.

Man rørte heller ikke en finger, hverken diplomatisk eller militært, selv om alle vidste hvad der foregik, da osmannerne slagtede de kristne armenere. Og nu får vi måske samme tur som armenerne efter en årrække. Karma?

Husk, at islam ca. 300 år efter, at muhammed stillede de violette snabeltyrkersko, havde underlagt sig landområderne fra Morocco til Indien, og var godt på vej op i Europa. Det kan – og vil – også ske her i Europa, hvis ikke magthaverne vågner op – denne gang dog nok næppe med sværd. Der er langt effektivere våben tilgængelige for jihadister, og de har penge nok.

Men de ædle herrer og damer i Folketinget vil sandsynligvis blot snorke videre og hænge fast ved deres egen politiske karriere, og så senere i lyset af tilbuddet “Konvertér eller dø!” , lave “puha” i deres bukser og så konvertere til islam, beordre alle danskere til at skifte religion og få nogle gode ben at gnave på, ligesom nu.

Kan I se det for jer – Folketinget starter med at alle medlemmer i kor skriger Allahu Akbar, og derefter nedlægger sig selv og flytter hovedkvarteret til stormasjid’en ved Københavns Universitet på Amager.

Ja undskyld, hvis ovenstående paragraffer kan virke off-topic, men islam er et internationalt anliggende, islams love er gyldige for islam-troende uanset hvor og hvornår, og de kommer her til med klankultur og mentalitet intakte. Hvis ikke demokratiske stater siger utvetydigt nej til særbehandling af islam, går det grumme galt inden for de næste tyve år.

I dag har islam her i Vesten ændret strategien til det demografiske: masseindflytning og fødemaskiner i burqa og heejab, klankultur samt overtagelse af EU og UN , godt hjulpet på vej af de “anstændige humanister” og venstrefløjen, som i islam ser en afløser for Chamberlain, Emma Goldman, Che Guevara og Stalin at dåne over.

I Østen er menneskeliv stadig – i 2008 – intet værd, hvor islam er i overtal, som nedenstående historie fra Iraq tydeligt fortæller.

Fra Kr. Dagblad:

Det var nogle velkomne meldinger, der udgik fra Bagdad i går. Regeringen i den irakiske hovedstad lovede at sende regeringsmedlemmer og embedsmænd de næsten 400 kilometer mod nord for at undersøge den ”pinefulde situation”, der er opstået i byen Mosul. Mellem 900 og 1500 familier har – afhængigt af, hvem man spørger – taget flugten ud af byen efter en række drab på kristne i byen. De fordrevne og flere advokater siger, at der er tale om en systematisk kampagne for at få kristne til at forlade byen og rykke i mindre, kristne enklaver i nærheden.

Læs resten

Det går fremad i Iraq

Volden er styrtdykket i Irak

Nye tal viser, at volden i det hårdt prøvede land er faldet med over 80 procent. Socialdemokraterne vurderer, at flere flygtninge kan vende hjem.

Læs resten

Næste formiddag…

Et par enkeltstående tilfælde fra Berlingeren fra nattens sjov og (mest) ballade i Muhamedanien:

16 dræbt af bomber i Istanbul

Ny bombeterror i Bagdad

Godt gået på under 12 timer. Den islamiske universalløsning?

Amnesty’s agenda: Global islamisering?

Ifølge Amnesty International blev 60 tvangshjemsendte fra Storbritannien angiveligt mishandlet af kurdiske sikkerhedsstyrker efter hjemkomsten. Men FN’S Flygtningehøjkommissariat, UNHCR, har ingen dokumentation, der kan bekræfte oplysningerne.

– Vi tager hensyn til alle mulige rapporter, både fra vores egne ansatte og fra frivillige, militære og andre organisationer. Og vi foretager en meget grundig analyse af sikkerheds- og menneskerettighedssituationen, før vi kommer med vores anbefaling, siger Hanne Mathiesen, pressetalskvinde i UNHCR i Norden.

Det ville klæde alle disse “menneskerettigheds”-organisationer at vende fokus væk fra de vestlige samfund, som respekterer Genéve-konventionerne, og i stedet rette det kritiske blik mod diktaturstater i Mellemøsten, hvor tortur, enhver form for perfidi, undertrykkelse af befolkningerne (specielt kvinderne), våbentransporter i ambulancer, moskéer som våbendepoter, slavehandel, kamp fra civile beboelsesområder og meget andet godt er hverdagskost. Kan vi lige få proportionerne på plads, tak. Man skulle jo næsten tro, at denne godheds-industri i virkeligheden er en femte-kolonne, hvis fremmeste mål er at dæmonisere Vesten.

Godt der er nogle til at forsvare staklerne

Lægeundersøgelser af 11 tidligere terrormistænkte, som har været tilbageholdt af USA, viser, at de har været udsat for fysisk og psykisk tortur, som har givet langvarige skader.

Det siger den amerikanske organisation Læger for menneskerettigheder, som har stået bag undersøgelsen.

– Undersøgelsen beviser, at der er sket brud på de love, der forbyder tortur, og at amerikanske ansatte begår krigsforbrydelser, lyder det i rapporten, som Læger for Menneskerettigheder offentliggjorde i dag.

Organisationen siger, at rapporten giver flere beviser på, at læger har spillet en rolle ved at være til stede mens tortur og mishandling har fundet sted og ved at undlade at stoppe det.

Ifølge rapporten har syv af de 11 tidligere terrormistænkte overvejet at begå selvmord.

De begår nok ikke selvmord – så går de glip af deres 70 rosiner hos måneguden.

Og hvis 11 tidligere fængslede terrorister kan se deres snit til at kaste snavs på USA, er det jo gefundenes fressen – vi ved jo allesammen, hvilket forhold de typer har til sandheden.

Og helt ærligt – “Doctors for Human Rights” burde snarere bekymre sig om disse bastarders ofres “human rights”, men det er selvfølgelig lidt vanskeligt, da mange af dem er blevet fejet op i indtil flere plasticspande.

Desuden tvivler jeg på disse gode menneskerettighedsforkæmperes definition på tortur – jfr Hommel-sagen. Det er almindelig kendt, at de fleste Guantanamo-fanger har taget på under opholdet og får lægehjælp. Desuden har flere løsladte desperat ønsket sig at komme tilbage, da de var havnet i islamiske fængsler.

Men godhedsindustrien ved nok, hvem de onde er – og det er ikke de fanatiske mordere og terrorister, men dig og mig. Og USA og jøderne.

Helsø og Hommel

Jeg har hele tiden ment, at Hommel var uskyldig. Godt, i det mindste, at den afgående forsvarschef, Gen. Helsø, kan finde det i sig at fremkomme med en offentlig beklagelse. Hats off, General!

Sagen opstod jo, fordi multi-kulti-segmentet (faste læsere ved hvem jeg mener) kørte sagen op sammen med nogle muhamedanske tolke, som – jeg må næsten sige som sædvanlig – løj stærkere end en hest kunne rende. Hvilket typer som de Radikale og Enhedslisten selvfølgelig kastede sig over som en flok aber over en bunke bananer og gjorde meget større, end det i virkeligheden var. Og det gav selvfølgelig mainstream medierne blod på tanden, så sagen fik en ekstra gang gas.

For at rekapitulere: Annemette Hommel havde forhørt irakiske krigsfanger, og hun havde så sandeligen bedt dem om at sætte sig på jorden, i stedet for i de ergonomisk korrekte, arkitekttegnede designermøbler, som forefindes i ethvert militær-telt.

Desuden havde hun nægtet en fange vand i et helt kvarter, da vedkommende allerede flere gange havde fået vand. Det arme menneske blev jo nær styrtet i graven af denne barbariske tortur. Hun havde angiveligt også sagt “sgu” og “fanden” til de sagesløse terrorister.

At irakerne så har det med at bruge RIGTIG tortur (afrivning af negle, tæsken til døde og mange andre sjove ting) er jo ganske uvæsentligt i denne sammenhæng, for det er jo lige så alvorligt at nægte en flabet fange vand i et kvarter, som at rive neglene af ham og stikke hans øjne ud med rødglødende jernstænger. Nå, så skulle pointen vist være slået fast…

Den tidligere efterretningsofficer Annemette Hommel får nu en undskyldning fra forsvarschef, general Jesper Helsø. Fire år efter at forsvaret stemplede hende med mistanken om, at hun havde behandlet irakiske fanger umenneskeligt, har hun ikke alene fået rettens ord for, at hun er uskyldig. Nu får hun også, hvad der er så tæt på en undskyldning på forsvarets vegne, som man kan komme.

I et farvel-interview i dag forklarer forsvarschefen, at omstændighederne, da Annemette Hommel blev hjemsendt som mistænkt for at have overtrådt Genèvekonventionerne om behandling af krigsfanger, var sådan, at man næppe kunne have handlet anderledes. Men det var til stor lettelse både for Annemette Hommel og for forsvaret, da hun blev frikendt i Østre Landsret, siger Jesper Helsø.

Formanden for forsvarets officerer, kommandør Bent Fabricius, er helt enig med forsvarschefen i, at man gav Hommel en dårlig behandling, da man »i nattens mulm og mørke sendte hende hjem uden en fair chance for at udtale sig«. Bent Fabricius mener ikke, at Hommel-sagen generelt fik officerer til at vige tilbage for at handle selvstændigt og træffe måske ubehagelige beslutninger.

»Men selvfølgelig betyder det noget, at man kan sige undskyld og at man tog fejl. Det tager jeg hatten af for,« siger officerernes formand.

Annemette Hommel er selv glad for forsvarschefens melding. »Det glæder mig naturligvis meget, at man indser og officielt anerkender, at det var nok en fejl, at man handlede, som man gjorde,« siger hun. Annemette Hommel fik fra 1. januar i år også den anerkendelse, der ligger i, at hun avancerede fra kaptajn til major af reserven.

En kommentar til sagen (læs det hele her):

En skueproces er normalt ikke noget, vi tror foregår i Danmark. Det er betegnelsen for en retssag, som gennemføres på skrømt, hvor det allerede fra starten af er sikkert, at den anklagede vil blive dømt, men hvor man gør, som om retssagen er retfærdig. Sagen mod Annemette Hommel var ikke en skueproces på helt den måde. I den sag var det nemlig hele tiden meningen, at hun skulle frikendes.

Skueprocessen mod Annemette Hommel kørte i retten og medierne over en lang periode og endte som planlagt med hendes frikendelse, for hendes reelle modpart, det militære system, havde ikke nogen interesse i, at hun blev dømt. Tiden gik, og der blev ikke rejst tiltale mod andre end Hommel og militærpolitifolkene, som var tiltalt sammen med hende. Henrik Flach, hendes chef i Irak blev ikke tiltalt. Han blev tværtimod den 02.02.2004 tildelt en af kongehusets hædersbevisninger (Ridder af Dannebrogsordenen). Kaptajn Henrik Simonsen fra Forsvarsakademiet, som ifølge medierne havde tilskyndet hende til at skrue bissen på, blev ikke tiltalt. Major Jan Brink fra Hærens Operative Kommando, som slettede en vigtig e-mail i sagen, blev ikke irettesat, og ingen andre i den militære ledelse blev tiltalt eller frataget deres poster.

En sag for Carsten Kofoed

Al-Sadr truer med åben krig

En sidste advarsel. Sådan betegner den radikale shiamuslimske præst Moqtada al-Sadr selv en udtalelse, han kom med sent i aftes.

Her truer han den irakiske regering med åben krig, hvis regeringens sikkerhedsstyrker ikke indstiller angrebene på hans milits. Moqtada al-Sadr opfordrer samtidig premierminister Nuri al-Maliki til at vælge “fredens vej”.

Nuri al-Maliki indledte 25 marts en omfattende militæraktion mod Sadrs Mehdi-hær og har truet med at udelukke bevægelsen fra irakisk politik.

Irakiske sikkerhedsstyrker tog i går kontrol over en bydel i Basra, som ellers er kendt som en bastion for al-Sadr.

Offensiven i Basra blev indledt efter hårde kampe i den shiamuslimske Sadr-bydel i Bagdad, hvor sikkerhedsstyrker og militsmedlemmer tørnede sammen. Ifølge politiet blev 12 mennesker dræbt.

Hvorfor alt det postyr om tørklæder?

Herregud – vi ved jo alle fra pressen, at de sølle 30 gram stof kun bliver båret ud fra frivillighedens princip, og at tørklæder iøvrigt ikke har spor at gøre med islam – ikke sandt? Og for resten gik vores bedste- og oldemødre jo også med tørklæde… Det er i det mindste det billede, som Det muslimske Broderskabs agenter og nyttige idioter, islamiske eller ej (herunder f. eks. Kate Østergaard Jacobsen), forsøger at formidle til os her i Vesten:

… Resultatet (fra interviewundersøgelsen ”IntegrationsStatus” om integrationen i Danmark i 2007, udarbejdet af Catinét. AL) er overraskende i forhold til en stereotyp opfattelse af, at tørklædet er noget, som mændene kræver, at deres kvinder bærer, som patriarkalsk overhoved i familien. Men reelt er det ikke overraskende, fordi den samme religion er i udvikling. Tørklædet kan tillægges mange betydninger og bæres af vidt forskellige grunde fra kvinde til kvinde. For nogen er det et modefænomen, og for andre et symbol på et dybt religiøst og individuelt valg, siger Kate Østergaard, som bakkes op af forfatter Gretelise Holm, der er aktuel med en bog om køn og ligestilling.

– Problemer med tørklædet er helt overdimensioneret. Etnisk danske kvinder er også underlagt forventninger, blot om en anden bestemt påklædning, og det, får vi ikke øje på, undertrykker. Det skulle vi måske løse først, før vi pukker løs på mindretallet, siger hun.

Det er dog ikke helt sikkert, at de tre piger nævnt i denne artikel er sådan helt 100% enige i den sag (hele artiklen; hat tip: Snaphanen):

On her first day at Basra University this year a man came up to Zeena, a 21-year-old Christian woman, and three other Christian girls and ordered them to cover their heads with a hijab, or Islamic headscarf.

“We didn’t listen to him, and thought he might just be some extremist student representing only himself,” she said. The next day Zeena and two of her friends returned to class with uncovered heads.

This time a man in the black clothes of the Shia militia stopped them at the entrance and took them aside. “He said, ‘We asked you yesterday to wear a hijab, so why are you and your friends not covering your hair?’. He was talking very aggressively and I was scared,” Zeena recalled.

The girls explained that they were Christians and that their faith did not call for headscarves. “He said: ‘Outside this university you are Christian and can do what you want; inside you are not. Next time I want to see you wearing a hijab or I swear to God the three of you will be killed immediately’,” Zeena recalled. Terrified, the girls ran home. They now wear the headscarf all the time.

Må vi se beviser for dine påstande, Carsten Kofoed?

Den mildest talt skingre og uvederhæftige Carsten Kofoed, som driver noget, han kalder “Frit Irak Blog” (som belejligt nok ikke kan kommenteres), påstår nu, at han har beviser for, at det skam ikke var Ba’ath-regeringen i Baghdad, som gassede kurderne i Halabja og flere andre steder.

Det kunne da være interessant at blive delagtiggjort i de sande forhold, så hvis Carsten, som iøvrigt fryder sig, når danske soldater mister livet, det måtte være sig ved vådeskud eller vejsidebomber (skadefryden lyste ud af hans omtale af den seneste vådeskudsulykke i Afghanistan), kunne fremlægge de faktiske beviser for den måbende blogsfære, blev jeg jo nok nødt til at revidere mine synspunkter.

Problemet er bare, at det kan Carsten Kofoed ikke – hans hjerne er tilsyneladende slået fra, bortset fra reptil-delen, som styrer pavlovske reflekser og diverse ringmusklers funktioner.

Det amerikansk-iransk støttede marionetstyre (Hvad for noget??? AL) i Bagdad har erklæret, at Ali Hassan Al-Majid, fætter til Iraks henrettede præsident Saddam Hussein, snart hænges for blandt andet giftgasangrebet mod den irakiske by Halabja i marts 1988. Men Saddam Husseins regering gassede ikke sit eget folk.

Stephen Pelletiere, der som CIA’s politiske senioranalytiker under Irak-Iran-krigen har haft adgang til klassificeret materiale fra denne periode, konkluderede i New York Times den 31. januar 2003, at giftgasangrebet mod Halabja var et slag i den irakisk-iranske krig, hvor de kurdiske partier i det nuværende irakiske marionetstyre i øvrigt også var på Irans side, og at den klassificerede rapport, som USA’s militære efterretningstjeneste efterfølgende lavede, konstaterede, at såvel Irak som Iran havde brugt giftgas i Halabja, men at ligene indikerede, at en cyanid-baseret gas, som Iran var kendt for at anvende, var dødsårsagen.

Faktaresistens? Jamonikke. Carten Kofoed har ret i én ting, nemlig at angrebet med giftgas skete under krigen mellem Iran og Iraq i 1988.

Stephen Pelletiere er en notorisk venstreorienteret Bush-hader, som vil gribe til hvad som helst for at diskreditere indsatsen i Iraq. Det Kofoed her har gang i, svarer til at tage Arla’s bestyrelse, Uffe Ellemann-Jensen, Marianne Jelved, Georg Metz, Arne Melchior og Klaus Rifbjerg som sandhedsvidner i forhold til muhammedkrisen.

Man får ikke blister af cyanid-baseret gas, det gør man derimod af sennepsgas. Undskyld jeg ikke linker til fantastens blog, men der må være grænser.

Fakta (læs mere via næstfølgende link):

Iraq was responsible for the gas attack, which occurred during the Iran-Iraq War. The war between Iran and Iraq was in its eighth year when, on March 16 and March 17, 1988, Iraq dropped poison gas on the Kurdish city of Halabja, then occupied by many Kurdish civilians (predominantly women and children).

The poison gas attack on the Iraqi town of Halabja, which was defined as an act of genocide by Human Rights Watch, was the largest-scale chemical weapons (CW) attack against a civilian population in modern times. It began early in the evening of March 16, when a group of eight aircraft began dropping chemical bombs, and the chemical bombardment continued all night. The Halabja attack involved multiple chemical agents, including mustard gas, and the nerve agents sarin, tabun and VX. Some sources have also pointed to the blood agenthydrogen cyanide.

A survivor described the attack: “I got some gas in my eyes and had trouble breathing. You always wanted to vomit and when you did, the vomit was green.” He said he passed “hundreds” of dead bodies. Those around him died in a number of ways, suggesting a combination of toxic chemicals. Some “just dropped dead” while others “died of laughing.” Still others took a few minutes to die, first “burning and blistering” or coughing up green vomit.

Carsten Kofoed er en løgner og landsforræder, og Karl Marx, Osama bin Ladin og Saddam Hussein er hans profeter.

Venstrefløjen lyver om situationen i Iraq

Iraqi Casualties, Leftist Lies

FP Mag, mine fremhævninger

By Glen Reinsford
Counting bodies in Iraq has become quite the fashion these days. Most major news organizations, from CNN to the New York Times, keep an up-to-the-minute running total of the number of U.S. troops killed there. Critics note that if demoralization of the war effort is not the key motive then it is certainly odd that the number of dead terrorists is so rarely, if ever, provided as well.Dead Iraqis are extremely popular with anti-war groups, particularly IraqBodyCount (IBC), which meticulously compiles a database of deadly incidents in Iraq based on news and morgue reports. The organization’s “counter” of civilian casualties was once found on the sidebar of most anti-war blogs – before bloggers were seduced by the wildly insane Lancet survey estimates, which exceed IBC’s numbers by a factor of 10.

To its credit, IBC relies on actual news reports, morgue and hospital statistics. Although not as popular with the anti-war Left as it once was, the organization gained some measure of general credibility by taking the Lancet to task for shoddy research practices. (Even the Lancet has now been outdone by a recent ORB survey which states that 1 out of every 20 Iraqis have been killed in the last four and a half years).

Of course, no one seemed at all concerned about mortality statistics back in the Saddam era, when they were climbing at a faster rate. The government executions and militia massacres were private affairs then, with the victims surreptitiously disposed of in unmarked mass graves well away from media attention.

It was not until the Americans became involved in Iraq that a sudden interest in dead Iraqis developed, along with the hope that their condition could be blamed on America itself. It was in those heady days of ground combat operations and rumored cluster bomb attacks on helpless neighborhoods that IBC began keeping track of civilian deaths caused by “US-led Coalition forces.”

Unfortunately for IBC, major combat operations came to an end after a few months and the effort turned toward establishing a democratic government. Iraqis were no longer dying from war, but from the efforts of Islamic terrorists, who showed increasing disregard for the future of the country and the welfare of its citizens.

Hvad mon Carsten Kofoed siger til den?

IBC had a decision to make. Would it count the victims of terror as victims of terror, or would it continue to call them “war” casualties of the original US-led operation when, in fact, Americans were spilling their own blood to protect Iraqis?

IBC decided to blame Americans for the very sectarian violence that their soldiers are trying to stop, in a shameful leap of logic that actually perpetuates the bloody cycle. Radical groups like al-Qaeda recruit young Muslims by convincing them that Iraqi civilians are under attack by the American forces in Iraq. It is this terror pipeline of suicide bombers and other architects of violence which (ironically enough) constitutes the only real threat to Iraqi security and self-reliance.

The grain of truth in the propaganda is that a number of Iraqi civilians do die each year from the collateral damage of American bombs and bullets intended for terrorists. The Arab and Muslim media do an impressive job of exaggerating the number of victims by providing inordinate attention to the portion of the violence to which Americans are held responsible. As a result, the Arab street opposes “U.S. policy in Iraq” and talks as if the Americans are largely behind the 75,000 or so civilian deaths that are reported by IBC and various news agencies.

But this isn’t true. The percentage of Iraqi civilian deaths killed by collateral damage from American attacks is currently running between 1 and 2% of the overall number. This means that the vast majority of civilians killed are dying at the hands of Islamic terrorists recruited to “save” their fellow Muslims from the “occupation.”

This number isn’t easy to find – even in IBC’s database. Despite recording such precise details as the time of day that an attack occurred and the demographic information of the victims, IBC does not keep track of the perpetrators. This information can only be gleaned by manually analyzing each incident, which is what my own website, TheReligionofPeace.com (TROP), did in February of 2007.

A few months after TROP posted its informal findings (that just over 1% of Iraqis were dying from American collateral damage, according to IraqBodyCount’s own database) IBC increased its estimate of overall civilian deaths in 2006 by 11% and its estimate of those caused by coalition troops by a whopping 38%!

Although curious about these convenient new numbers, TROP opted not to reanalyze the new data, but to instead keep a close eye on the IBC list of 2007 incidents, particularly after the entire first half of the year was posted in August. An analysis of this data reveals the somewhat duplicitous methods that IBC employs to exaggerate US-related violence, while minimizing the role of the terrorists.

First, the facts. According to IBC, approximately 12,142 Iraqi civilians died in 2294 “incidents” in the first half of 2007. Of these, Americans were held directly responsible for 298 deaths, or about 1 in 40 (as we shall see, however, this number is highly questionable). 122 of these occurred in air strikes (meaning missiles or dropped bombs) while the remainder were mostly from helicopter or ground fire. By IBC’s admission, the parties responsible for at least 42 of these 298 deaths are ambiguous, often meaning that they were civilians caught in crossfire.

At first glance, it would appear that civilians are dying from American weapons at a rate that is a little over twice that of the TROP study from the year before. But as these incidents were analyzed, certain trends were discovered that call into question the integrity with which IBC compiles and presents its data.

In the first place, the journalistic standards for identifying US-related incidents are considerably lower. In fact, US incidents were about twice as likely to rely on one of two articles from the Washington Post that are identified as “WP 06 Jul (MoH)” and “WP 04 Apr (MoH).” A casual observer might assume that these are listings of individual incidents published by the Washington Post, since the articles are listed as an independent source of confirmation for 30% of US-related events.

However, these articles are actually just a few paragraphs each that present high-level mortality statistics by month according to unpublished Ministry of Health statistics. In fact, the focus of both stories is the unidentified victims of sectarian violence. Neither of these articles is a legitimate source for confirming the occurrence of any individual incident, much less whether or not the Americans were involved.

IBC was gracious in responding to an inquiry about this and maintained that they use this general source as corroboration for single-sourced incidents of the appropriate type and timescale, making our usual adjustments to avoid double-counting etc.” Although this may shore up the estimate of Iraqis killed over a long period of time by the violence, it seems completely inappropriate (and outright deceptive) to list either of these two articles as itemized confirmation of individual incidents.

Unfortunately, IBC uses this dubious technique to “confirm” one out of every three incidents that it blamed on the Americans, comprising 24% of the US-related casualties on its 2007 list. By contrast, IBC was far less inclined to rely on the generic Washington Post articles for non-US related events, which explains why those confirmed in this manner comprise a mere 7% of those killed by terrorists.

Fully 80% of the time, the generic Post articles are used to artificially support US-related incidents that are only reported by one member of the local Iraqi press (usually the National Iraqi News Agency or the Voice of Iraq radio station). This means that about 1 out of 4 incidents attributed by IBC to American bombs and bullets relied solely on a single local news account that was rejected by more established media organizations.

The most reputable international news agencies used by IBC are Reuters, CNN, the New York Times and the Associated Press. They were relied on for 56% of the non-US related incidents, but used in only 29% of cases involving the US military.

The immediate implications of using far less dependable sources for one side of the equation are skewed numbers and the inclusion of questionable incidents. This is because the local news agencies in Iraq are more apt to print news based on word of mouth or rumor.

Not surprisingly, several such incidents on IBC’s list simply could not be verified by any reputable source. These include a January 11th incident in which US forces supposedly opened fire “randomly” on the people around them, and a shooting the next day of a family of four in their car.

Could it be that anti-US sentiment generates manufactured news events or distorts the details of real events?

As a case in point, consider that IBC is reporting that a house was hit by a US air strike in Haditha on January 24th, resulting in the deaths of twelve civilians. That this is based on a single local report by the National Iraqi News Agency makes it extremely suspicious under the circumstances.

Anti-US sentiment was running quite high in the Haditha area at the time over the alleged “massacre” of civilians by the American military. It seems highly unlikely that the tragic death of a dozen civilians sitting in their home, if it had happened, would not have generated enormous outrage and been picked up by the international press, which was also focused on the area at the time.

Isn’t it more probable that the Haditha incident was fabricated, or that the victims may have died from a bombing by local extremists, which was then briefly blamed on the Americans by a frustrated bystander?

But with IBC, the Americans never get the benefit of the doubt. On April 7th, for example, the U.S. military insisted that it had visual confirmation that one hostile was killed in an air strike in Diwaniya. IBC instead relied on other reports that four civilians were killed by “tank fire.”

On March 30th, IBC reported that 20 Iraqi “civilians” were killed in an American air strike on Sadr City during a firefight, even though the U.S. denies that it ordered a strike. IBC apparently relied on busy morgue officials to determine (perhaps psychically) whether victims were killed by debris from a missile or debris from an errant mortar fired by militias.

IBC also appears to over-represent civilians among the casualties of US-related incidents. For example, the organization reports that on January 1st, six “civilians” were killed when Americans fired into an al-Qaeda safehouse. Interestingly, this includes two guards and an “unknown male.” It is unclear what qualifies the male occupants and guards of a terrorist safehouse as non-combatants.

Nearly 45 civilian deaths are laid at the feet of Americans following a February 8th air strike on four houses thought to have been sheltering terrorists in Amiriyah. However, a careful reading of news reports yields plenty of accusations, but little follow-up evidence that these were all civilians.

According to IBC itself, only two children were among the dead, as well as two women and two “elderly,” which leaves 39 others who are presumably fighting-age men. But in a country in which nearly half the population is under the age of 18, how is it that an air strike on four ordinary residences kills just two children, while 85% of the casualties are from a demographic that happens to contribute more than 95% of all terrorists, but just 17% of the general population?

This is not the only example on the list in which the boundaries of credulity are stretched considerably to accommodate the “civilian” label. IBC relies on any report that includes any eyewitness claiming that civilian casualties resulted from a US action, even though civilians are never the intended targets of the Americans but of the terrorists – whom the Americans are trying to stop.

To exaggerate the negative impact of American actions, IBC plays word games in its incidents database, particularly with regard to the discretionary personalization of victims and attackers.

With regard to victims, IBC reports that a “child” or “children” were the actual targets of an attack 5 out of 81 times when the Americans were involved (even though they are not the real targets of anti-terror operations). A “child” or “children” is described as the target in only 11 out of the 2213 deadly incidents that did not involve Americans, despite the hundreds of indiscriminate truck bombings and suicide attacks on marketplaces and urban sidewalks in which thousands of women and children were deliberately murdered by Islamic terrorists.

Although twelve times more likely to personalize the victims of attacks involving Americans, IBC is also twenty-five times more likely to depersonalize descriptions of non-Coalition attacks. Victims of terrorism are said to have been killed by disembodied ‘bombs,’ ‘explosions,’ and ‘gunfire’ in all but 49 out of 2213 cases, while fully half of the US-related incidents are blamed on ‘US troops,’ ‘US soldiers,’ or ‘US forces.’

This objectification is by design, of course. So much so that it is almost comical in places. In at least two instances, for example, Iraqis are said to have been killed by a “suicide truck.”

Shiites are mentioned as the perpetrators of violence only once. The Sunnis never. And al-Qaeda, which not only stages dozens of spectacular suicide bombings each year, but deliberately triggered a devastating holy war by attacking Shiites and their mosques, is given a complete free pass by IraqBodyCount. They are never once mentioned as the party responsible for the many deadly attacks that they directly coordinate, nor are they credited with the residual violence intentionally spawned.

Despite the undeniable prejudice working against the Americans, if we start with the number that IBC provides for casualties of US related incidents for the first half of 2007, cull out the three most dubious entries (such as the Haditha air strike that wasn’t), and give responsibility to the terrorists for half the victims of crossfire and other ambiguous incidents, we arrive at a figure of 199 (or 1 in 60). Of these, only 44 deaths are from air strikes.

How many of these 199 victims are truly civilian or even truly dead (given the tendency of IBC to rely disproportionately on single “word-of-mouth” sources for US-related incidents) probably isn’t possible to determine. It may very well be that the actual number of civilians killed is much closer to 120, which would be consistent with the conclusions of the earlier TROP study.

Still, given the massive capability of American firepower and the complete disregard for civilian casualties exhibited by an enemy that does what it can to blend in with the local population, it is plainly evident that the Americans are taking extraordinary measures to protect innocent Iraqis from collateral damage. If this is an “occupation,” then it may be the first in history in which an army takes three times the casualties that civilians on the ground do from collateral damage.

However, IBC is undeterred by the low number of casualties from US action, and insists that Americans be faulted for all of the violence.

When it conspicuously revised its number of 2006 Coalition-caused victims sharply upward earlier this year, IBC suggested that even if the new figure “seems insignificant in light of the overall total, consider for a moment what it would mean if in your country there were, on average, three incidents a week in which a foreign army killed civilians, including the killing of a 5-yr-old girl and entire families with their children. Would this army be a stabilising influence?”

Here is the glaring inconsistency: If IBC truly believes that collateral damage from foreign troops propels the “insurgency,” then why does the organization misrepresent and exaggerate these casualties? Why does IBC employ double standards and deceptive language to embellish the number of civilians who are dying from US-related incidents when doing so needlessly fuels the violence?

Beneath the public moralizing, it appears that anti-war groups have an underlying political agenda that is not always in line with their purported motives. Although operating under the cover of compassion, the success and welfare of the Iraqi people is of secondary concern to America’s failure.

Reprehensible as well is the sanctimonious posturing of much of the Islamic world outside of Iraq, which demonizes America and her allies for the problems on the ground – even as its only contribution to Iraqi progress is the very Mujahideen who thwart it.

But this is what happens when moral superiority becomes an end unto itself. Having problems to blame on America becomes more important than resolving them, even if it means sacrificing Iraqis to the god of anti-American bigotry.

Glen Reinsford is the editor of TheReligionofPeace.com, the site that has documented 9,570 Islamic terror attacks since 9/11.

Amerikanerne er vist nogle værre hajer

allegedussharkattackreuters.jpgIrakisk fiskare fick haj i nätet

En två meter lång haj fastnade i förra veckan i ett nät som en fiskare vid floden Eufrat lagt ut. Nu är lokalbefolkningen oroliga för att det finns fler hajar i floden, enligt nyhetsbyrån Reuters.

– Jag kände igen fisken som en haj eftersom jag har sett en på tv, säger fiskaren Karim Hassan Thamir till Reuters.

Hajen drogs upp vid utloppet av en bevattningskanal i floden Eufrat, inte långt från Basra i södra Irak och omkring 20 mil från havet. Enligt Dr Mohamed Ajah på Thi Qar University i Nassiriya brukar hajar inte kunna ta sig upp för floden på grund av de barriärer som finns där.

– I det här fallet tror jag att hajen var där under lång tid utan att någon upptäckte den, säger Mohamed Ajah till Reuters.

Men många i lokalbefolkningen trodde att den amerikanska militären låg bakom att hajen plötsligt dykt upp. En lärare ansåg att det nog var en “75-procentig chans” att de skulle ha lagt hajen i vattnet, och en av fiskarna i området håller med.

– Det här är väldigt skrämmande för oss. Våra barn simmar alltid i floden och jag tror att det finns fler hajar. Jag tror att USA ligger bakom, säger fiskaren Hatim Karim till Reuters.

Grafikken er stjålet fra Politics

Iraks regering: Dødstal falder

Via JP/al-Ritzau:
Den irakiske regering siger, at antallet af dræbte civile blev halveret i september sammenlignet med måneden før. Også det amerikanske militærs tab gik ned.

Antallet af civile dødsfald i Irak faldt med 50 procent i september sammenlignet med måneden før. Det viser tal fra den irakiske regering, der blev offentliggjort mandag. Ifølge oplysningerne fra sundheds-, indenrigs- og forsvarsministerierne mistede 884 civile livet i september. Det er en nedgang fra 1773 i august. Tallet for september er det laveste i år.

USA’s præsident, George W. Bush, besluttede tidligt på året at forstærke de amerikanske styrker med 30.000 mand i et forsøg på at forbedre sikkerheden i især Bagdad og Anbar-provinsen vest for hovedstaden.

Samtidig viser en opgørelse fra det amerikanske nyhedsbureau AP, at det amerikanske militær i september led det laveste tab i Irak siden juli 2006. 63 amerikanske soldater blev dræbt i Irak i september.

Dette må være forbandet ærgerligt for visse DR-journalister og nut-casen Carsten Kofoed.