At Stampe mod brodden

Oikofoberne er desperate. De værste karaktermordere og patologiske løgnere står frem og klynker i pressen, og der tudes over, at venstrefløjens volds-psykopater og kartoteks-kadrer er kommet til at fremstå, ikke som godhjertede unge idealister, men som det, de er: Fascister, 5.-kolonne, autonome tæskehold og en flok psykopater, der ikke har noget at lade White Trash høre (de er selv lige så kuleskøre), og fra Politiken brokker man sig over valgresultatet i Holland, mens de rablende gale Radikale anmelder Politiet for racisme.

Se også denne postering.

Ze på mig - jeg kan znakke!

Med forskellige varianter over det tema hagler kritikken ned over den radikale næstformand, Zenia Stampe, fra både højre og venstre side af folketingssalen.

Hun politianmeldte lørdag drabschef Ove Dahl fra Københavns Politi for racisme efter hans udtalelser i Politiken om rumænere og kriminalitet. Søndag beklagede han udtalelserne, og hun kvitterede ved at trække anmeldelsen tilbage.

Det var åndssvagt og spild af ressourcer at politianmelde ham. Jeg hørte godt, hvad han sagde, og jeg opfattede det som sagt i sammenhæng med rumænske kriminelle, siger hun (Karen Hækkerup, AL) og opfordrer (radigale?) politikere til at tænke sig om, før de bruger politianmeldelser i den politiske kamp.


Dansk Folkepartis formand, Pia Kjærsgaard, mener, at det går for vidt med politikeres politianmeldelser.

– Her forsøger man at lukke munden på en drabschef, fordi han har udtalt sig om rumænske kriminelle. Problemet er, at politikerne anmelder efter racismeparagraffen for at få medieopmærksomhed, siger hun.


Også Venstres udlændingeordfører, Karsten Lauritzen, kritiserer Stampe.

– Der er gået inflation i politianmeldelser, men man skylder folk at tænke sig om. Hvis det stod til mig, så skulle han ikke trække noget tilbage. Hans citater reflekterer den virkelighed, politiet oplever, siger han.

Men Zenia fremturer. Radikale er pr. definition “gode”, så de kan ikke tage fejl, mener hun tilsyneladende. Er det Ove Dahl, der “pisker en stemning op”, eller er det alle de rumænske, dybt kriminelle personer, som ankommer på tyvetogt i fast rutefart med turistbusser?

Zenia Stampe fastholder, at anmeldelsen var berettiget, og at hun ville have opretholdt den, hvis ikke Ove Dahl havde beklaget.

Det er stærkt kritisabelt, at politiet er med til at piske en stemning op, siger hun.

Jeg mangler ord. Jeg vil vædde en Chimay Bléu på, at hun kun har trukket sagen, fordi der er nogen fra hendes bagland, som har villet forhindre hende i at føje en tabt retssag til den endeløse række af sviende nederlag, det radikale venstre oplever.

Reklamer

Lars Trier Mogensens problemer med demokratiet

Lars Trier Mogensen

Lars Trier Mogensen med det lidet imponerende CV og den imponerende titel, “Redaktør for Lederkollegiet” på Silketrådens avis, spyr i dag flammer og galde over, at Geert Wilders parti er blevet det største i Holland. Mogensen havde hellere set Wilders flået i fysiske småbidder af gadens parlament. Ikke desto mindre skriver dette mærkelige menneske:

Op mod hver femte vælger i Europa er tilsyneladende til falds for autoritære tanker. Onsdagens lokalvalg i Holland var kun seneste dominobrik i rækken. I velfærdsbæltet fra Norge og Finland over Danmark og Holland til Storbritannien er højreradikalismen på fremmarch. Igen.

Lars Trier Mogensens talentløse stråmand (“højreradikalisme”) dækker over os almindelige mennesker (ikke specielt “højreradikale”), som har fået en udemokratisk indvandringsproces trukket ufrivilligt ned over hovedet, har fået nok og nu reagerer med det sidste våben vi har: Blyanten i det demokratiske valglokale.

Iøvrigt burde denne lingvistiske kapacitet være klar over, at det hedder “til fals” (til salg) og ikke “til falds”.

Nu er Lars Mogensen jo ikke den første, som har svare problemer med vælgerne, det billige skidt. Der er mange, specielt af Mogensens støbning (Allan Lindemark og Monika Hansen, f. eks.) samt EU-teknokrater og uvidende “humanister”, som helst så vælgerbefolkningen (“bodega-pøbelen”) udskiftet. At Mogensen så har den frækhed at tage demokratiet til indtægt for sine udemokratiske holdninger, kan jo ikke forbavse, når det kommer fra den kant.

Lad os se, hvad lederskribenten ellers i sin dybe historieløshed og uvidenhed om islam kan få sig selv svunget op til at nedfælde på det sagesløse papir:

Fra forbuddet mod burkaer i offentligheden i Frankrig over flertallets afvisning af minareter i Schweiz til det danske forslag om mere svinekød i børnehaver lyder igen og igen kravet om at indskrænke individuelle rettigheder i forhold til frihed og ejendom.

Kvinder skal klæde sig i affaldssække, kristendommen skal afskaffes og islam indføres i stedet for. Javel. Meget demokratisk. Alle kulturer er lige gode, undtagen vor egen, som er lige til møddingen.

Læs endelig resten af mandens antidemokratiske sludder – det er stort set den samme smøre, så ikke mere om denne menneskelige tragedie herfra i denne omgang.

Morten Uhrskovs blog har iøvrigt mere om sagen.

Hen til kommoden…

EU’s flyttecirkus mellem Bruxelles og Strasbourg:

The New Swastika

– Nu er det i traktaten (Lissabon, red.), men du får mig da ikke til at sige et eneste fornuftigt ord om det, sagde Connie Hedegaard fredag til ekstrabladet.dk.

Hvis nogen skulle se det som sin fornemste opgave at få stoppet EU’s flyttecirkus mellem Bruxelles og Strasbourg, måtte det da ellers være en nyudnævnt klimakommissær.

Vanviddet koster årligt EU-borgerne godt to mia. kroner og sender millioner ton CO2 ud i atmosfæren til ingen verdens nytte. Men selv om, der ikke kommer andet end spild ud af at flytte parlamentarikerne mellem de to byer, skal vi ikke regne med, at cirkusset stopper.

– Jeg synes, det er lige så tosset, som dig og alle dine læsere synes. Men det slag er altså tabt.

Cirkus for Frankrigs skyld
Man skal jo prioritere de slag, man kan vinde, lyder Connie Hedegaards forklaring.

Så du vil ikke prøve at gøre noget ved det?

Jamen, det kan jeg ikke. Franskmændene fik det skrevet ind i traktaten. Og det kan du og jeg godt blive enige om; at det er godt nok noget mærkeligt noget at få skrevet ind i traktaten. Men det er jo sådan det er, sagde Connie Hedegaard i går, da hun blev fejret i Europahuset i København fredag eftermiddag.

EU - snart i "godt selskab"

Af Anders Ekberg, Head of Office – The Swedish liberals in the EP:

The EP is the only democratically-elected parliament in the world that is not allowed to take a vote on where they actually want to have their plenary sessions. For democrats such as the European Federalists, this should be a fight worth taking up in order to have efficient and accountable lawmaking on a European level. Most people recognise the efficiency loss (and the waste of money) of not having the important institutions in the same place. While identifying the symbolic value of Strasbourg as a location for some of the EP’s sessions, most agree that the EU should pick one city as the location of its parliament. A cross-European poll at the beginning of May showed 68% of respondents believe the European Parliament should have just one seat – and 76% of those believe that the seat should be in Brussels.

Klemens Kappel: Vort kødforbrug er “etisk problem”

Klemens Kappel

Denne gang er det en læge og medlem af etisk råd, som vil mikro-manipulere os i Godhedens og Etikkens navn. Han er dog ikke længere læge, men lektor ved Institut for medier, erkendelse og formidling ved Københavns Universitet.

Klemens har fået lov at rulle sig ud i menighedsbladet:

Den amerikanske succesforfatter Jonathan Safran Foer lagde vejen forbi i anledningen af hans bog, der går i rette med et grundfæstet træk i næsten alle kulturer, herunder vores egen: vi dræber og spiser vores medskabninger, ikke vores artsfæller, men medlemmer af andre dyrearter. Det havde ikke kastet de store overskrifter af sig i danske aviser, hvis ikke det lige netop var en berømt udenlandsk forfatter, der sagde det. Derefter skete der, helt som forventet, ingenting.

Der er ingen grund til at forarges over den lokale mediedynamik. Men der er grund til at minde om, at vores indtag af kød er et etisk problem af enorme dimensioner, selvom de fleste af os af helt elementære grunde ikke bryder os om at tænke på det.

Du må sandelig være populær i landbrugskredse, Hr. Kappel. Og din indsigt i økonomiske forhold slår mig med ærefrygt. Er du medlem af PETA, den forening, som forlanger menneskerettigheder til aber?

Og så må vi hellere lige slutte artiklen med at spille nazi-kortet, bare for at være på den sikre side:

Det generelle problem her er, at nogle store moralske katastrofer netop er store, fordi de skyldes store sociale systemers måder at fungere på. Det gælder slaveri, ulighed mellem mænd og kvinder, apartheid, jødeforfølgelsen i Tyskland og andre dele af Europa i 30′erne, forholdet mellem de rige lande og fattige dele af verden, racisme og mange andre ting.

Mon det er den islamisk-arabiske slavehandel (som lever i bedste velgående i f. eks. Sudan og Golfstaterne) og den islamiske kvindeundertrykkelse, Klemens har i tankerne?

Wilders’ retssag

"Her står jeg, jeg kan ikke andet"

Følg retssagen skueprocessen her – MSM bringer INTET!

Hat tip: GoV, Hodja

Hyldest til tobakken

Det undrer mig en hel del, at når Staten nu malker os, så groft de kan komme til det, og nærmest vil forbyde folk at ryge cigaretter eller anden tobak (skal vi gætte på, at Habana-cigarerne holder længst), er cigaretternes kvalitet faldet til et latterligt dårligt niveau. Halvdelen af en almindelig cigaret som f. eks. Prince eller Kings er blad-ribber, som i gamle dage blev kasserede.

Godt man ikke ryger cigaretter – jeg ryger cerutter (brasilianske) og pibe, så ved man da nogenlunde, at det ikke er det rene pap, man ryger.

Tobakken er usund, javel men det er livet også, og vi har brug for usunde stimulanser. Det er langt fra alle, som ville trives med at være tvungne afholdsfolk, ikke-rygere og veganere, men stærke kræfter leder udviklingen den vej. Derfor kan det kun være på sin plads at hylde tobakken – her er et forsøg:

Først lidt statistik fra Sherlockiana.dk:

Duk, Watson - det er Sundhedsmyndighederne og Skattefar!

I 33 af de 60 skrifter omtales det 45 gange at Holmes tænder sig en pibe, i seks af skrifterne omtales det syv gange at han ryger cigarer og i ni af skrifterne omtales det ti gange at han ryger cigaretter. Det er altså piben der er hans foretrukne tobaksnydelse. Derimod byder han i ni af skrifterne cigarer og kun i to cigaretter. Kun med Watson deler han pibetobak. Altså Sherlock Holmes ryger primært pibe, men byder primært cigarer. I overensstemmelse med god videnskabelig skik skal jeg også gøre opmærksom på at jeg i det øvrige nogle gange tillader mig – uden at gøre bemærkning derom – at bringe den danske oversættelse jeg ellers citerer fra, i bedre overensstemmelse med den engelske originaltekst.

Hvilken slags pibe?

Lad os så prøve at se på hvad slags pibe han ryger. I langt de fleste tilfælde står der blot at han tænder sin pibe. I SIGN står der i den danske oversættelse:

“han var optaget af at stoppe sin gamle pibe af ægte lyngrod.”

Man har af og til en mistanke om at den danske oversætter højst har været lejlighedsryger og da slet ikke piberyger. Den oplagte oversættelse er da “sin gamle bruyerepibe”. I 1891 kunne man så i IDEN læse følgende:

Så hentede han sin gamle, veltilrøgede, for ikke at sige tjærede, kridtpibe ned fra pibebrættet, og efter at have fået ild på denne sin prøvede ven og rådgiver lænede han sig tilbage i stolen og lod røgen sno sig til vejrs i tætte blå spiraler…

Höjt Skum

Læs resten

Sundhedsapostlene går amok

Ingen sundhedsapostle her, tak!

Politiken (selvfølgelig):

Her er en ny vinkel på risikoen ved at ryge: Rygeren skades ikke blot af de cigaretter, han ryger. Han (“han”? Hvorfor ikke “hun”???) er også offer for passiv rygning fra sine egne cigaretter.

Nå. Og? Vidste vi ikke allesammen i forvejen, at rygning er usundt?

Jeg har tænt mig at quolme mine cerutter, til jeg eventuelt dør af det (hvis jeg ikke dør af global opvarmning eller svine-influenza, kogalskab eller overfald af muhamedanere forinden).

Og hvad vil I så gøre ved DET? Må vi snart godt have lov at være her?