Stjerneklar argumentation?

AL)

Ulovligt ophængt plakat (foto: AL)

På min vej gennem byen faldt mit blik på denne plakat, som ved første øjekast virkede meget underlig. Blandt andet stod der umiddelbart ikke noget om, hvem stod bag plakaten med disse holdninger, nemlig at Venstre skulle støtte Taleban. Moonbat-klokkerne begyndte at ringe, så jeg kiggede nøjere efter:

AL

- med afsender Foto: AL

OK, hvem er så denne Jørn Stjerneklar? Her et uddrag fra bladet “Journalisten“:

… Det er nemlig Jørn Stjerneklar selv, der har trukket billedet ud af Scanpix. Og SFU fik af samme grund ikke lov til at bruge billedet. Faktisk kørte han også med hjælp fra Dansk Journalistforbund en sag mod Scanpix og Polfoto samt 13 dagblade om uretmæssig brug af billedet. Det endte med en pæn erstatning. Jørn Stjerneklar vil nemlig selv bestemme i hvilken sammenhæng, billedet bliver brugt. Og hvem, der bruger det.

Jeg kan åbenbart se frem mod et sagsanlæg? Næppe, da jeg ikke bruger fotografens eget billede, men dokumenterer en ulovlig ophængning…

“Mine kriterier er meget personlige og ikke drevet af nogen som helst partipolitisk holdning. Jeg vil bare ha’, at vi er anstændige og har respekt for hinanden uanset, hudfarve, religion, politisk observans“, siger han. Det synes han ikke, at den nuværende regering har og efter at Lars Løkke Rasmussens parti har taget aktivt del i blodbadet i Irak, har han ikke de store kvababbelser længere. “Om ikke andet kan det minde Lars om en tid, hvor der var renere linier på mange planer. Og han selv stod for bedre ting. Jeg har i øvrigt flere og måske bedre billeder liggende af Lars til den dag han bliver statsminister”, tilføjer han.

Opdateret 2. feb. 09

11 kommentarer

  1. Hvor er det hårdt at være dig. Nå, men fred være med dig, du har ikke tisset på min sukkermad (du må være godt oppe i årene for at bruge den vending). Selvfølgelig skal du være anonym, hvis du sidder og sviner folk til, som du gør. Ellers ville du nok løbe ind i en læsterlig gang tæsk med jævne mellemrum. Jeg kan se du har fjernet dit spørgsmål om jeg nu vil stille op som nazist, talebaner eller autonom fremover.
    Det uden at kende mig. Synes du selv den slags kommentarer bibringer verden noget konstruktivt? Ser du alting i sort/hvidt? Jeg skriver ikke omsorg i mit indlæg, men omtanke. To meget forskellige begreber. Selvcensur er en grim ting, det skal du aldrig underkaste dig. Men når du er så grov i dine meninger (og det skal du selvfølgelig have lov til – dog med respekt for injurielovgivningen), bør du tænke dig en ekstra gang om før du trykker på send-knappen. Når dine ord først er kastet ud i cyberspace kan de afstedkomme meget ulykke, også selvom det er løgn, det du skriver. Vi har alle et ansvar for at gøre vores for en fredeligere verden. Had er ikke vejen frem, believe me. Lad os få noget humor og indsigt.
    Kærlig hilsen
    Jørn Stjerneklar

  2. Det ser da ud til, at du har det hårdere end jeg.

    Hvorfor står dit navn med coprightmærke på plakaten? Hvem er det så, der har lavet en sviner – som du påstår – uden din viden???

    De, der har hængt disse plakater op, er iøvrigt mere anonyme, end jeg nogensinde bliver – men de er måske med dine ord bange for “løbe ind i en læsterlig gang tæsk med jævne mellemrum“? Eller hvad? Eller er det kun moralsk forsvarligt for atonome skiderikker og/eller fanatiske islam-troende at dele “læsterlig gang tæsk med jævne mellemrum” ud? Det virker i hvert fald som disse menneskers modus operandum.

    Og du udviser med dine ord – bevidst eller ubevidst – billigelse til den slags metoder. Autonomes og islamisters syn på verden er netop sort-hvidt, og de aner ikke, hvad de snakker om, da deres intellektuelle input stammer fra anarkistiske websites og eventuel venstre-ekstrem skoling, og for islamerne terpning af koranen og slubren palæstinensiske propagandafilm i sig.

    Skal jeg i øvrigt opfatte dit indlæg som en trussel, eller vil du bare udligne debatten ved at kalde mig racist mellem linjerne?? (Retorisk spørgsmål).

  3. Hejsa,
    Ja, som tilfældig forbipasserende syns jeg at det er svært at se hvad “stoffet” (indholdet) i Anna’s indlæg egentligt er.
    Hvilket bekræftes af at de eneste kommentarer der er kommet, handler om “hvad mener du egentligt med det indlæg?”

    Det virker som en underlig “taktik” at mistænkeliggøre en fotograf, blot fordi at en eller anden gruppering har valgt at lave en plakat med hans foto.
    Hvis du er oprigtigt interesseret i at finde frem til ‘afsenderen’ af plakaten kunne du jo starte i linje et. Har du overhovedet spurgt Venstre? Der står jo faktisk “Copyright Venstre – ved du hvor du har”, det er først i anden linje at fotografen kreditteres.
    (Sammenligning: Hvis Politiken har et forside billede jeg synes er anstødeligt, så klager jeg jo ikke til fotografen, men til avisen der vælger at mangfoldiggøre det… Vel egentligt ganske logisk, eller?)

    Er dit ærinde at du er uening i budskabet på plakaten?
    Er dit ærinde at fotografen har dummet sig?
    Er dit ærinde at plakaten tilsyneladende er ophængt anonymt?
    Er det ærinde at blive klogere?
    Er dit ærinde at sprede usaglige rygter om fotografens intensioner?
    … ja hvad er egentligt dit ærinde med dit indlæg?

    Mit ærinde med at blande mig er at prøve at opfordre til at Anna, står ved det han/hun skriver, og inddrager os læsere i en forståelse af hvad budskabet egnetligt er her…
    Det virker mest af alt som et underligt useriøst forsøg på generel mistænkeliggørelse af alle der ikke tænker som Anna. Og så er det jo svært at tage det seriøst.
    Hvis de derimod ligger en mission bag, så lad os få den frem i lyset….

    Du skriver at Stjerneklar “beklikker din ret til anonymitet”….
    Hvor er det egentligt lige at du har læst at du har “ret” til anonymitet? Så vidt jeg ved skal alle mennesker stå til ansvar for hvad de siger og gør, uanset forum, form, sted og tid…
    Ytringsfrihed er jo ikke frihed til at sige hvad som helst om hvem som helst UDEN ansvar.
    Ytringsfrihed er vel nærmere retten til at sige hvad som helst om hvem som helst UNDER ansvar….
    (Bogstavet N giver en ret stor betydningsforskel i denne sammenhæng!)

    F.eks. skal jeg også, for at få lov at skrive dette indlæg, oplyse min email adresse. Hvis jeg ikke gør det, så kan jeg ikke skrive. Hvorfor mon det er sådan? Det er det jo nok fordi det grundlæggende princip er at “Vi vil vide hvem du er hvis du vil have lov at ytre dig”. Eller hvad?

    Og du skriver at “Det er ikke dig som person der er interessant, men indholdet af det du siger…”
    Udover at jeg som sagt har svært ved at læse mig frem til hvad det er for et indhold, så er det jo næsten det samme som at sige at “Det interessante ved plakaten er ikke hvem der har taget billedet, men hvordan det bliver brugt”
    Eller tager jeg helt fejl?

    Jeg holder meget af åbne diskussioner hvor vi lytter til og respekterer hinandens synspunkter, og samtidigt tillader os selv at være uenige. Altså sagligt uenige…
    Det er svært når man ikke ved hvem man snakker med, og hvad vedkommende evt. har af skjult dagsorden….

    Så lad dette være en opfordring til at du står frem med dit eget navn, så vi alle ved hvem du er.
    Så er det lidt mere troværdigt, og måske det vil ændre måden som jeg (og sikkert mange andre) læser dine indlæg.

    Venlig hilsen Mads

  4. Kære Anna
    Puha….
    Du kan sove helt roligt, jeg bor meget langt syd for ækvator og er af opdragelse (den gode kristne, kærlige) inpodet med vold ikke fører til noget brugbart. Som skrevet ville jeg gerne vide, hvem der har misbrugt mit billede. Ikke for at tæske dem, men sende en stor regning. De i mine øjne også nogle feje typer der gemmer sig bag anonymiteten på plakaten.
    Jeg bryder mig absolut ikke om de autonome. I mine øjne er de blevet svigtet af deres forældre oppe i Nordsjælland og nu er de vrede på alt og alle nede i København. De er med andre ord en flok idioter og forældrene burde sendes på skolebænken sammen med deres poder. For at lære at opdrage børn. De unge, sortklædte, voldelige og helt igennem uartikulerede tumper havde haft bedre af en næstekærlig opdragelse som den jeg blev udsat for i Urbanplanen. Vores børn bliver til på det fundament vi giver dem som forældre.
    Jeg vil aldrig kalde dig rascist mellem linierne. Havde jeg ment, at du var det, så havde jeg skrevet det ligeud . Og som du selv skriver et andet sted er muslimer ikke en race, men mennesker der tror på det der står i koranen. Men fordi 5% af muslimerne er voldelige terrorister og antidemokrater betyder det jo ikke, at resten går ind for de 5%’s metoder.
    Jeg synes det er beklageligt, at vi mennesker har så svært ved at skelne. Fra dine mange rejser i Asien må du have oplevet Islam som en fredelig og meget tolerant religion dengang. Er det ikke rigtigt? Jeg selv har overnattet adskillige gange i moskeer, blevet bespist som fremmed, som gæst og i det hele taget haft det fornøjeligt med folk der bekender sig til islam. Ligesom jeg haft det med kristne, budister, ateister, hinduer, animister og hvad folk ellers har fundet ud af at tro på gennem historien. Vi er allesammen bare mennesker. Og det er vel det det drejer sig om at erkende for at komme videre.
    Så sagt i al fredsommelighed. Jeg håber ikke du får tæsk, men at du vil stå frem med navn og være dine meninger bekendt. Og så fuck de autonome – de skal nok lære det når de bliver ældre. De ender sgu nok op som DF’ere hele bundtet, så lidt respekt de har for demokrati, jøder, politiske modstandere osv. Intolerance er vejen til alt ondt. Fra yderste venstrefløj til yderste højrefløj er det ikke langt. Det politiske spektrum er en cirkel. Du skriver selv, at du var SF’er engang, så det……
    KH Stjerneklar

  5. • Iøvrigt må jeg give Stjerneklar ret i at du citerer uden kontekst. Specielt når du som kilde laver et link til en side der ikke eksisterer (prøv selv at klik på linket “uretmæssig brug” i dit første indlæg….
    • Og så skriver du fejlagtigt at Stjerneklar har sat sit copyrightmærke på…? Som nævnt før står der © Venstre – ved du hvor du har….
    • Og du skriver “Hvem er det så der har lavet en sviner – som du påstår – uden din vide?” Øhh, “go’da’man’økseskaft”. Når manden siger direkte at det ikke er ham der står bag den omtalte plakat, og ovenikøbet selv skriver “PS du må gerne finde ud af hvem der står bag…”, så virker det som endnu et forsøg på en mistænkeligørelse af fotografen….
    • Du (Hemmelige Anna) undlader konsekvent at besvare de spørgsmål der er allermest interessante… F.eks. det der er spurgt flere gange: “Hvad vil du med dit indlæg?”
    • Og så lige: Hvordan kan de autonome være “mere anonyme end du nogensinde bliver”??? Er det fordi du vil følge min tidligere opfordring til at stå frem mned dit navn?

    Ser frem til Anna’s respons!

    🙂 Mads

Der er lukket for kommentarer.

%d bloggers like this: