Stjerneklar argumentation?

AL)

Ulovligt ophængt plakat (foto: AL)

På min vej gennem byen faldt mit blik på denne plakat, som ved første øjekast virkede meget underlig. Blandt andet stod der umiddelbart ikke noget om, hvem stod bag plakaten med disse holdninger, nemlig at Venstre skulle støtte Taleban. Moonbat-klokkerne begyndte at ringe, så jeg kiggede nøjere efter:

AL

- med afsender Foto: AL

OK, hvem er så denne Jørn Stjerneklar? Her et uddrag fra bladet “Journalisten“:

… Det er nemlig Jørn Stjerneklar selv, der har trukket billedet ud af Scanpix. Og SFU fik af samme grund ikke lov til at bruge billedet. Faktisk kørte han også med hjælp fra Dansk Journalistforbund en sag mod Scanpix og Polfoto samt 13 dagblade om uretmæssig brug af billedet. Det endte med en pæn erstatning. Jørn Stjerneklar vil nemlig selv bestemme i hvilken sammenhæng, billedet bliver brugt. Og hvem, der bruger det.

Jeg kan åbenbart se frem mod et sagsanlæg? Næppe, da jeg ikke bruger fotografens eget billede, men dokumenterer en ulovlig ophængning…

“Mine kriterier er meget personlige og ikke drevet af nogen som helst partipolitisk holdning. Jeg vil bare ha’, at vi er anstændige og har respekt for hinanden uanset, hudfarve, religion, politisk observans“, siger han. Det synes han ikke, at den nuværende regering har og efter at Lars Løkke Rasmussens parti har taget aktivt del i blodbadet i Irak, har han ikke de store kvababbelser længere. “Om ikke andet kan det minde Lars om en tid, hvor der var renere linier på mange planer. Og han selv stod for bedre ting. Jeg har i øvrigt flere og måske bedre billeder liggende af Lars til den dag han bliver statsminister”, tilføjer han.

Opdateret 2. feb. 09

Obama wins the hearts and minds of the KKK

Undskyld, kunne ikke dy mig, da jeg først var kommet over latterkrampen. 😀

Analysis of al-Qaida’s Worldview

Fra min inbox, via Global Politician:

Raymond Ibrahim – 1/4/2009

By analyzing what al-Qa’ida preaches to Muslims regarding Islam’s relationship to the non-Muslim world at large, and what it states to the West are its reasons for battling it, this essay seeks to highlight the many disparities behind al-Qa’ida’s words. Juxtaposed in themes, the following excerpts are all derived from Usama bin Ladin’s and Ayman al-Zawahiri’s writings and speeches as found in The Al Qa’ida Reader.[1]

Is al-Qa’ida waging war on the United States–issuing a fatwa to “kill the Americans and seize their money”[2] (p. 13)in retaliation to U.S. oppression, or is this animosity founded on something else? Is it mere reciprocity or is it a religion-based ideology? Talking to the West, al-Qa’ida insists it is reciprocal treatment; talking to fellow Muslims it insists that Islam demands this animosity. Consider the following discrepancies:

When addressing the United States, bin Ladin writes in response to the rhetorical question “Why we [al-Qa’ida] are fighting you,” “[b]ecause you attacked us and continue to attack us.” (p. 197) In fact, reciprocal treatment has been al-Qa’ida’s sole justification for all the terrorist acts it has perpetrated against the West. The West attacks Muslims—-for oil, Israel, land, or “Crusader” hatred—-and al-Qa’ida retaliates on behalf of Muslims.

Even the September 11 strikes are rationalized as mere acts of reciprocity. After describing the Israeli invasion of Lebanon in 1982, where a massive bombing campaign leveled several high-rise apartment buildings and left thousands of Arabs dead, bin Ladin said, “[A]s I looked upon those crumbling towers in Lebanon, I was struck by the idea of punishing the oppressor in kind by destroying towers in America—-giving them a taste of their own medicine and deterring them from murdering our women and children.” (p. 215)

Læs resten

Vejskilt – denne gang fra Indien

Reinkarnationslære

Reinkarnationslære

Hvem er ofre?

Mogens Camre skriver i JP i dag om konsekvenserne af den pædagog-feministiske øko-totalitær-attitude, som Vesten desværre ligger under for. Jeg må erklære mig helt enig med Mogens Camres ord:

Det feminine samfund får tæsk

Psykiateren Gideon Zlotnik siger, at kvinder er bedre mennesker end mænd. Mere godhjertede, mere velfungerende, mere betænksomme.

Han har sikkert ret – og det er nok derfor, at kvindelige værdier er blevet valgt som normgivende i de vestlige samfund.

Desværre indebærer det store farer, for de feminine værdier deles ikke af alle. Zlotnik har påpeget, at det altovervejende er mænd, som begår mord, mænd, som sidder i fængsel, og mænd, som går i hundene, når noget går galt. Det er altovervejende mænd, som slår, og kvinder, som bliver slået.

Når samfundet bliver kvindeligt, er det samfundet, der får tæsk – det er samfundet, som ikke kan eller ikke tør forsvare sig.

Det er klart den udvikling, som vi ser i Danmark, som dag for dag bliver mere voldeligt og mere utrygt. Selve det, at nogen begår voldshandlinger, viser, at der er noget galt med dem. De er altså tabere, og så siger den kvindelige logik, at de skal beskyttes.

Læs resten