Hvem skal man nu tro på?

Nammenam

Nammenam

Der har altid været faggrupper fra de forskellige medicinske specialer, som advarer mod at kaste sig tankeløst i armene på diverse mode-diller indenfor såkaldt komplementær- eller naturmedicin, og gud ske tak og lov for det.

På den anden side synes det, at en magtfuld del af disse faggrupper udgør en lobby, som er imod alle medikamenter, som man ikke kan patentere og tjene penge på, herunder antioxidanter i kost og kosttilskud.

Hvem kender ikke professor Arne Astrup (folkesundhedens svar på biskop Holm fra Århus), som for et par år siden stod frem og sagde, at ß-caroten (det røde farvestof i gulerødder, og samtidig et vitamin), som er en antioxydant, ligefrem ØGER risikoen for at midaldrende mænd som ryger, får større chance for at få lungekræft hvi de tager kunstigt ß-caroten.

Dette byggede på en finsk undersøgelse, som ikke tog hensyn til andre faktorer, som f. eks. om disse finske mænd havde et alkoholforbrug, hvilken kost de indtog, kvaliteten af deres dagligdag (beboelses-forhold, hygiejne) etc. etc., så denne undersøgelse var ubrugelig, hvilket ikke forhindrede myndighederne at beordre al ß-caroten fjernet fra hylderne i forretningerne, hvortil de dog nu er kommet tilbage.

Man skal bestemt ikke tage kosttilskud man ikke har brug for – ikke fordi det er farligt (den som kan påvise et eneste tilfælde af dødsfald, som beviseligt er sket ved normal indtagelse af kosttilskud, får en flaske god rødvin), men fordi det er penge ud af vinduet.

På den anden side har jeg selv taget antioxydanter i ca. 30 år, haft perioder under rejser, hvor jeg ikke har taget kosttilskud, og har mærket en tydelig forskel.

Det er det man kalder empiri (erfarings-viden), som dog ikke er særlig højt værdsat i forskningsverdenen, men dog alligevel bliver anvendt i specialer som etnofarmakologi (at undersøge gamle kulturers brug af lægeplanter, altså empirisk), hvor man leder efter molekyler til medicinalindustrien, som forekommer i planter, som derefter kan syntetiseres, få en ekstra carbohydroxylgruppe klistret på molekylet, som derefter kan patenteres.
Nå, kald mig bare fagidiot…

Men rapporten har ret i, at anti-oxydanter (muligvis med undtagelse af det fedtopløselige vitamin E), ikke hører hjemme i fugtighedscremer og den slags. Ginseng i tandpastaen og neglelakfjerneren er heller ikke til brug for andre end producenten, som griner hele vejen hen til banken.

Men som kosttilskud er det efter min og andres erfaring til éns fordel at tage et moderat vitamintilskud hver dag.

Nok af mit vrøvl: Her kommer noget, som angivelig er det videnskabelig korrekte syn på antioxydanter indtil nogle andre videnskabsmænd finder ud af lige det modsatte om et par måneder, nemlig et forskningsprojekt, som ligestiller mennesker med orme i kliniske forsøg:

Britisk forskning afslører nu, at cremer, piller og kost pumpet med antioxidanter ikke har nogen udskydende effekt på rynker og sygdomme.

Læs resten

Terror – en strategi

Fra Washington Post – Eugene Robinson har et par interessante betragtninger i artiklen. Som han skriver, er terrorisme en strategi, og ikke en fjende.

Fjenden er det, som man bekæmper – ideologien. Og hvis man angribes af en fjende, må man forsvare sig.

Fjenden er ideologien, som får mennesker til at handle, som de gør, som vi for nylig har set i Mumbay (foretrækker Bombay, det hed byen, sidst jeg var der) og andre steder verden rundt i disse meget mærkværdige tider.

Det man logisk set burde bekæmpe, er ideologien islam, som desværre har en meget frugtbar grobund ikke kun her, men da også nede i de sandforblæste hytter under den brændende sol, hvor man i virkeligheden ser op til Vesten, men – på grund af magthavernes forbrug af alle ressourcer til jeehad – kun ser en mulig fremtid som martyr (eller Green-Card-recipient hvis man kan slippe af sted med det).

Ann Coulter

Ann Coulter

Var det ikke Ann Coulter som sagde:

We should invade their countries, kill their leaders and convert them to Christianity. We weren’t punctilious about locating and punishing only Hitler and his top officers. We carpet-bombed German cities; we killed civilians. That’s war. And this is war...

Læs det hele via nedenstående links.

A concept that excludes nothing defines nothing. That’s why one of the most urgent tasks for President-elect Barack Obama’s “Team of Rivals” foreign policy brain trust is coming up with a coherent intellectual framework — and a winning battle plan — for the globe-spanning asymmetrical conflict that George W. Bush calls the “war on terror.”

This Story

Terrorism (for the umpteenth time) is a tactic, not an enemy; Bush might as well declare war against flanking maneuvers or amphibious landings. Everyone knows what Bush is trying to say, and no one can deny the potential of terrorist attacks to destroy lives and change the world. Few would doubt that a line can be drawn between the Sept. 11, 2001, terrorist attacks and last week’s bloody rampage in Mumbai. But is it a straight line or a zigzag? Is it bold or faint? Continuous or dotted?

Euro eller kroner? Afstemning!

Jeg opdagede, at den radikale dame, som havde oprettet en afstemning om hvor vidt danskerne var for eller imod Euroen, ikke havde taget højde for cookies, hvilket betød, at jeg var inde på bloggen og stemme nej 4 gange i træk, og mine stemmer blev registreret. Hmm. Vi prøver lige igen – og her bliver man registreret på IP-adresse, så det ikke er muligt (eller meget svært) at fuske.

UPDATE: Euro-afstemning angrebet af hackere

Afstemningen bliver stående her til nytår (mere præcist til den 31/12 kl. 11.59:00). Besøgende opfordres til at gå ind og stemme, hvis man ikke allerede har.

Læs resten

Iransk pædagogik

– [satire] som de danske skvatnavler og femi-gokker i den branche måske kunne lade sig inspirere en smule af. [/satire]

Fra JP:

Mindreårige får ikke støttepædagog i Iran

Mindreårige får ikke støttepædagog i Iran

Jeg går ikke ind for dødsstraf, det skulle da være i helt ekstreme tilfælde, men nu er Iran jo islamisk, og sidder endda med i UNHRC (UN Human Rights Council) som et af de p.t. ledende medlemmer, så derfor har dødsstraf (og tortur) i disse lande selvfølgelig ikke noget med sharia-lov eller islam at gøre.

Vi ved jo alle, at USA er den store Satan, i det mindste under Præsident GWB, så derfor blev der henrettet seriemordere og andet godtfolk i USA, hvorfor UNHRC jævnligt prøver at bide USA og Israel i haserne for overtrædelse af menneskerettigheds-religionen.

Dette er blandt andet en ønskedrøm for OIC – Organization of Islamic Countries, som måske (det skulle da være på grund af snot-dumme, kortsynede og grådige UN- og EU-ansatte) får deres ublu krav om et verdensomspændende forbud mod kritik af Fredens Religion® godkendt af et UN, som er gjort totalt impotent, og et EU, som helst ser alle nordafrikanere og palæstinensere i Europa (Anna Lindh’s Euromediterrean-projekt, som vi helst ikke skal vide noget om. Link i min ordbog). Dette vil vor udenrigminister sandsynligvis skrive under på under Durban 2-konferencen.

Jeg kan skam godt forstå, at de fleste “pæne mennesker” vælger at overse den slags, som foregår i Iran – det er jo så langt væk, og der er jo kun knap ½ million muhamedanere i Danmark endnu. Det er glemt i overmorgen.

Og så længe vi har vores to fladskærms-TV, et par biler (Volvo, Audi eller BMW) i garagen, jacuzzi i soveværelset, socialdemokratiet og Politiken, kan verden jo ikke være helt af lave.

150 iranske børn står til henrettelse
Først blev deres domme omstødt fra henrettelse til livsvarig fængsel. Så blev beslutningen rullet tilbage. 150 mindreårige venter på galgen på den iranske dødsgang.

Læs resten

Religionsfrihed Egyptian Style

Der er kun ét formål med islam, ser det ud til: At tvangsomvende alle mennesker til ørkenreligionen. Derefter er det shia’er mod sunni’er, indtil kun den helt korrekte islam er den eneste tilbageværende.

Kr. Dagblad:

En egyptisk kvinde er idømt tre års fængsel for ikke at have fastholdt sin islamiske identitet. Hun vidste overhovedet ikke, at hun i mere end 40 år havde haft en sådan.

Bahia Nagy El-Sisi blev arresteret i september, fordi hun fastholdt sin kristne identitet på sin vielsesattest. Hendes søster Shadia fik for et år siden en tilsvarende dom for samme forseelse. Forklaringen er, at de to søstre uden at vide det blev registreret som muslimer, da deres far, Nagy El-Sisi, for 46 år siden omvendte sig til Islam i en kort periode for at kunne få skilsmisse og samtidig forældreretten over sine døtre. Egypten følger i familiepolitik sharialove, der automatisk giver den muslimske part i et ægteskab forældreretten.

Få år efter vendte Nagy El-Sisi tilbage til den koptiske kirke. At få noget sådant anerkendt officielt er næsten umuligt, men en embedsmand i registrationskontoret gik med til at fjerne dokumentet om hans overgang til Islam.

Sagen om de to søstres religion er nu appelleret til Egyptens højesteret. Får de ikke deres kristendom anerkendt, kan resultatet blive, at deres mænd – der som de selv er koptiske kristne – enten må omvende sig, eller myndighederne kan ophæve ægteskaberne. I så fald vil mødrene –som muslimer – få den fulde forældreret. Samtidig vil såvel børnene som børnebørn blive registreret som muslimer.

Ti procent af Egyptens befolkning er koptiske kristne. Forfatningen tilsiger disse fuldstændig religionsfrihed.

Så skal Gud på banen som økoflipper

og hvad i alverden har diverse magikere og terrorister med økologi at gøre? Som salig George Carlin sagde:

“You wanna save the planet? People haven’t even learnt to care for each other, and you want to save the friggin’ planet?”

Arrangementet, som iøvrigt foregik i Uppsala Domkirke på foranledning af den svenske ærkebiskop i Uppsala, Anders Wejryd, er den rene, svenske religiøse godme, blandet op med en god gang overtro – prøv en gang at google på “islamic science”, for eksempel.

Verdens spirituelle ledere tager første skridt mod fælles klimaaktion
Religiøs klimakamp
Religiøse overhoveder fra trossamfund fra hele verden mødtes i weekenden til ”Interfatih Climate Summit” i Uppsala for at underskrive et manifest, der opfordrer alle mennesker til at kæmpe for klimaet og planeten. Kampen skal baseres på håb og glæde, ikke på frygt…

Og så tager vi slet ikke i betragtning, at den “globale opvarmning” stammer fra solens udstråling, mere end det har med mennesker at gøre. Hvad nu hvis Vesuv får lyst til at lette sig?

Groft sagt…

Henrik Hoffmann-Hansen, boganmelder på Kr. Dagblad, har begået en anmeldelse af Lars Hedegaards bog “Groft Sagt”, som ifølge ham for det første er aaaalt for lang (til en læser af Pixi-bøger, måske), og mangler “et forsonende glimt i øjet”. Hofmann Hansen skriver blandt andet:


Dermed er vi tilbage ved Muhammedkrisen. Det var den, der for alvor skilte får fra bukke, og som på mange måder har gjort det nemt at være Groft sagt-skribent. Nemt at skelne, hvem der er mod os, og hvem der er med os.

Det er et af de store paradokser, at Lars Hedegaard forfalder til nøjagtig samme sort-hvide retorik, som de imamer, han foragter så dybt – men med modsat fortegn.

Jamen har han ikke ret? Står vi ikke midt i en civilisationskrig? Er der ikke umanerligt store problemer med integrationen af unge arabere? Er det ikke horribelt, at en dansk tegner skal leve under politibeskyttelse?

Jo, jo og atter jo. Spørgsmålet er bare, hvordan man bedst løser problemerne. Lars Hedegaards ideologi har haft magten i syv år, men det har ikke bedret integration eller givet sejr for vestlige værdier i Mellemøsten.

Nej, Lars Hedegaard har ikke skabt fred i Mellemøsten (hint: Der bliver ikke fred i Mellemøsten, før de opgiver islam). Det er dog nok snarere et problem, at islamtroende ikke vil integreres i deres værtslande, samt på daglig basis, verden rundt, myrder løs med sanktion i koranen og hadith, i et omfang, så det kun er en døv struds eller mainstream-medierne, der ikke ville opdage det.

Det kunne måske være grunden til Hedegaards – skal man kalde det popularitet, at han på grundlag af velunderbygget historisk viden er så uforskammet at skrive om ting, som ligger den danske befolkning på hjerte, som ingen andre indenfor de etablerede massemedier tør at fortælle os.

Så er det mere risikofrit at være en Henrik Hoffmann-Hansen, som klandrer Lars Hedegaard.

Væsentligt mere risikofrit end det har været at skrive i den forhenværende spalte Groft Sagt på “Politiken i Pilestræde” end at anmelde dette uddrag.

Og sådan er det jo med de rigtige meninger – de er risikofri…