Sundhedsmafiaen raser

Fra 180Grader:

Skal man snart ryge i smug?

Kræftens Bekæmpelse raser: Skuespillere må ikke ryge på teaterscenen

“Et lovbrud er lige alvorligt, uanset hvor det sker, og derfor skal det stoppes,” lyder beskeden fra Kræftens Bekæmpelse til teatre, der lader skuespillere ryge på scenen som en del af teaterstykket.

Rygeloven gælder også på landets teaterscener, men det tager teatrene ikke notits af: De lader skuespillerne ryge videre på scenen, hvis stykket kræver det, skriver metroXpress. For tiden opfører f.eks. Aarhus Teater “Beach Boys Teaterkoncert”, hvor der ryges på scenen – og det har man tænkt sig at fortsætte med, fortæller teaterleder Mikkel Braae-Andersen. Den holdning får Kræftens Bekæmpelse til at rase mod de obsternasige.

“Loven er skabt for at beskytte folks helbred mod passiv rygning, og det er helt uacceptabelt, at man bare ignorerer det på den her måde. Et lovbrud er lige alvorligt, uanset hvor det sker, og derfor skal det stoppes,” siger Niels Them Kjær, der er projektchef ved Kræftens Bekæmpelse, til metroXpress.

Den fungerende leder af Århus Teater, Mikkel Braae-Andersen, kalder forbudet et indgreb i den kunstneriske frihed. “Det er jo nærmest absurd, hvis vi skal opføre et stykke om Churchill uden cigar,” siger han.

Arbejdstilsynet oplyser, at man tager anmeldelser om røg på teaterscenen alvorligt, men at ikke alle henvendelser resulterer i et kontrolbesøg.

Lad os se på en faglig kompetent persons udtalelser:

Læserens spørgsmål:
Jeg så på TV, at flere tusinde mennesker dør af passiv rygning. Jeg er selv ryger, men min kone ryger ikke. Du har før skrevet om passiv rygning. Hvad mener du om de nye oplysninger?

Lægens svar:
Jeg mener, man skal tage dem med et gran salt. Jeg gætter på, at dine tal stammer fra en ny rapport fra den amerikanske sundhedsstyrelse, men de bygger ikke på nogen ny undersøgelse.

Påstandene om overdødelighed af passiv rygning har naturligvis konsekvenser. De fremsættes som fakta, men er det nu rygerens skyld, hvis hans/hendes ægtefælle dør af et hjerteslag?

Langt den største undersøgelse af dødsfald på grund af passiv rygning kom for tre år siden. Den bedømte risikoen for mere end 35.000 kvinder og mænd, der var ikke-rygere og hvis ægtefælles rygevaner man kendte.

Man fulgte konsekvenserne af passiv rygning i denne gruppe i mere end 38 år. Det, man fandt, var at ikke-rygernes sandsynlighed for at dø af lungekræft eller hjertesygdom var ganske upåvirket af om vedkommende var gift med en ryger eller ikke. Man kunne ikke helt udelukke en svag risiko, men resultaterne pegede faktisk snarere på det modsatte. Det var uden tvivl en statistisk tilfældighed.

Til gengæld er det statistisk sikkert, at en overvægt af de mange små undersøgelser der er lavet, har fundet risiko ved passiv rygning, mens det modsatte gælder de store undersøgelser.

Hvorfor det? – Statistikere mener det er fordi en del små undersøgelser med neutralt resultat slet ikke bliver offentliggjort. De er ikke interessante. Men hvis man af samtlige små undersøgelser kun offentliggør de negative, bliver billedet jo skævt når man lægger alle undersøgelser – store og små – sammen. Alligevel er det det, man har gjort i de tilfælde, hvor man har fundet “sikker” forhøjet risiko.

Det giver mening at gå ud fra, at den reelle fare er beskeden.

For over 30 år siden målte amerikanske forskere, at hvis man opholdt sig i tilrøgede restauranter etc., indåndede man som ikke-ryger, hvad der svarer til 0,004 cigaretter i timen. I en almindelig stue, hvor der ikke luftes ud, bliver røgen fra en cigaret skønsmæssigt fortyndet 5 -10.000 gange efter at have passeret rygerens lunger. Det får én til at mindes det gamle ord:
Giften skyldes dosis.

Men det betyder naturligvis også, at hvis man i en menneskealder arbejder på en bar, hvor man dagligt må skære sig igennem tobakståger, har man en reelt øget risiko.

Selvfølgelig skal man ikke ryge. Røg generer, børn kan få mellemøre- og lungebetændelse af røg og der er masser af endnu stærkere argumenter mod rygning. Men en del af det, der fremsættes som fakta og oplysning, er faktisk i høj grad til diskussion.

Fra Martin’s blog:

I en artikel på 180grader.dk udtaler Anders Samuelsen (Y), at Kræftens bekæmpelse skal tage en slapper, og jeg er helt enig. Kræftens Bekæmpelse er nemlig helt oppe i det røde felt – for en gangs skyld – fordi skuespillere ryger på scenen, når rollen kræver det. Det er jo fuldstændig latterligt, rollen skal da ikke ødelægges fordi nogle få mennesker på forreste rækker svageligt kan lugte røgen!

%d bloggers like this: