24-års regelen

Læs hele JP’s leder her

Det må forbløffe, med hvilken iver visse kredse her i landet tilsyneladende arbejder for at underminere Folketingets greb om, hvad der er lov og ret i Danmark.

Tør man stilfærdigt minde om, at et meget bredt flertal i Folketinget – grundet på et meget bredt flertal i befolkningen – ønsker den udlændingepolitik, som har været ført her i landet siden 2001? Det må da være udgangspunktet. Hvordan sørger vi for at imødekomme dette klare folkelige ønske, baseret på helt normale regler om national suverænitet?

Selvfølgelig er det ærgerligt for nogle mennesker, at de ikke kan få deres amerikanske eller indiske kæreste med til Danmark. Det er jo altså heller ikke den egentlige mening med 24-års reglen – den er infdørt for at beskytte islamiske kvinder mod tvangsægteskaber, og for at beskytte Danmark mod uhæmmet indvandring fra islamiske lande.

Og indtil man begynder at kalde en spade for en spade og målrette lovgivningen direkte mod dem, den er beregnet på, vil den være uretfærdig, men so be it. Hvis man lavede en lov specifikt rettet mod “den kritiske masse”, skulle I bare høre Bjørn Elmquist, Uffe Ellemann, Svend Auken og hele resten af hylekoret lave røre i andedammen.

Her et klip med Søren Pind og Morten Østergaard, som diskuterer Birte Rønn-Hornbechs og “Udlædingeservice”s oplysningsforpligtelser:

Klik her

Vi kan altså fra nu af forvente, at DSB har pligt til at oplyse om den billigste rejsemåde, at bankerne har pligt til at oplyse om de laveste rentesatser for lån, at Skat har pligt til at oplyse om huller i skatteloven etc. etc.?

9 kommentarer

  1. 24-årsreglen beskytter ingen mod noget.

    Det er bare en midlertidig løsning , jeg kender hav af muslimske kvinder og mænd, der er blevet gift uden om den 24-årsreglen. Proceduren er lidt længere, men det fungerer. Hvis man har mødt én, som man elsker og er vild med, hvorfor skal man så forhindre folk i at gifte sig.

  2. Udgangen på miseren om EF-domstolens udhuling af vores indvandrings-politik bliver nok, at det bliver en dyr affære, hvis herboende muselmænd absolut skal have afsat datteren til en analfabetisk gedehyrde-fætter…for regningen bliver ikke samlet op af samfundet mere.

    Hvorfor skulle vi i forvejen betale til indavl og vold som udspringer af islam-løgnen?

  3. jo- den beskytter Danmark imod at blive helt urimeligt invaderet at mennesker der vil føre vores land tilbage til det 1600 århundrede.
    Desværre er der ,som du skriver sikker mange , der snyder , men efter de 24 år , er der ikke mange (normale)muslimske kvinder i Danmark , der er jomfruer , og så er de (mærkeligt nok) ikke længere interessante for muslimske mænd.
    Så mangler vi blot at forbyde rekonstruktion af mødommen!
    Gulay , det er virkeligt forbandet for os danskere at du og dine midaldrende trosfæller har valgt at invadere vores land.
    Vi havde det virkeligt fredeligt og harmonisk før I kom.Vær nu sød at rejse derhen hvor I og jeres ideer er det eneste rigtige , så kan vi også få det godt igen.
    Langt de fleste danskere ønsker jer ikke og det kan da ikke være rat?
    At en masse på den ekstreme venstrefløj synes det er godt I er her , skyldes kun at I er et middel til at få lavet et ravnarok som kan fremkalde deres drøm af en verdens revolution , der kan medvirke til et totalitært regimen.

  4. ikke midaldrende men midalderlige

  5. Tjaaa… jeg mener ikke det er snyd.. man finder bare sammen med sin elskede uden om 24-årsreglen, der blot er til for at begrænse folks tilværelse.

    Man ved jo ik hvem man en dag falder for og hvor det endelig sker vel, så vil man da kæmpe for kærligheden, og det kan man ikke kalde for snyd.
    .

Der er lukket for kommentarer.

%d bloggers like this: