24-års regelen

Læs hele JP’s leder her

Det må forbløffe, med hvilken iver visse kredse her i landet tilsyneladende arbejder for at underminere Folketingets greb om, hvad der er lov og ret i Danmark.

Tør man stilfærdigt minde om, at et meget bredt flertal i Folketinget – grundet på et meget bredt flertal i befolkningen – ønsker den udlændingepolitik, som har været ført her i landet siden 2001? Det må da være udgangspunktet. Hvordan sørger vi for at imødekomme dette klare folkelige ønske, baseret på helt normale regler om national suverænitet?

Selvfølgelig er det ærgerligt for nogle mennesker, at de ikke kan få deres amerikanske eller indiske kæreste med til Danmark. Det er jo altså heller ikke den egentlige mening med 24-års reglen – den er infdørt for at beskytte islamiske kvinder mod tvangsægteskaber, og for at beskytte Danmark mod uhæmmet indvandring fra islamiske lande.

Og indtil man begynder at kalde en spade for en spade og målrette lovgivningen direkte mod dem, den er beregnet på, vil den være uretfærdig, men so be it. Hvis man lavede en lov specifikt rettet mod “den kritiske masse”, skulle I bare høre Bjørn Elmquist, Uffe Ellemann, Svend Auken og hele resten af hylekoret lave røre i andedammen.

Her et klip med Søren Pind og Morten Østergaard, som diskuterer Birte Rønn-Hornbechs og “Udlædingeservice”s oplysningsforpligtelser:

Klik her

Vi kan altså fra nu af forvente, at DSB har pligt til at oplyse om den billigste rejsemåde, at bankerne har pligt til at oplyse om de laveste rentesatser for lån, at Skat har pligt til at oplyse om huller i skatteloven etc. etc.?

Reklamer