Forbuds-fetichisterne får aldrig nok

Forbyd alting! Folk er så dumme, folk kan ikke tænke selv, og folk kan ikke finde ud af at tage hånd om deres egne liv, så det må vi have forbud og regler til. Sådan tænker de, de som altid skal være “gode” på alle andres vegne. For DE ved nemlig hvordan VORES liv skal forme sig.

Nu kan det FGM snart være nok – Huxley’s “Fagre nye Verden” og Orwells “1984” og Deutsche Demokratische Republik har jo snart fået baghjul. Hvorfor finder vi os i det, som en flok umælende får?

“We all have private ails. The troublemakers are they who need public cures for their private ails.” (Eric Hoffer)

Til gengæld fjernes forbuddene mod islamiske tvangsægteskaber, fup-flygtninge og eksponentiel “familiesammenføring” tilsyneladende, ligesom man for længst har solgt Danmark til pamperne i Bruxelles. Man kommer jo i utrolig dårligt humør af at åbne en avis – specielt Berlingeren.

Et totalforbud mod rygning i idrætsforeninger og skoler. Højere afgifter på tobak, som heller ikke længere skal kunne købes frit overalt, men kun ganske få steder, f.eks på apoteket.

Sådan lyder nogle af forslagene i det første udspil fra regeringens forebyggelseskommission, der i en kronik i Berlingske Tidende i dag lægger op til et opgør med årtiers hyldest af individets frie ret til at vælge at ryge og drikke trods en betydelig risiko for sygdom og tidlig død. Vurderingen er, at politikerne bør udvise lederskab og gøre brug af flere forbud, restriktioner og såkaldte strukturelle tiltag for at hjælpe danskerne til et længere liv.

Vi vil helst være fri for jeres påtvungne “hjælp”, tak!

Men helt sort ser det skam da ikke ud med den personlige frihed:

På Christiansborg er sundhedsordførere åbne over for at stramme rygeloven. Men der er skepsis over for de konkrete forslag fra forebyggelseskommissionen.

»Vi kan ikke fjerne det personlige ansvar totalt,« siger Venstres sundhedsordfører, Birgitte Josefsen.

Ikke totalt? Tak, oh tak. Når vi så har været på apoteket og købe tobak, må vi så allernådigst få lov at ryge den i eget hjem, eller skal der også lovgives om det? Og hvorfor er fed mad ikke forbudt?

Opdatering: Jeg var for hurtig – selvfølgelig skal sukker og fed mad også beskattes. Taberne bliver de fattige i samfundet, som insisterer på at dulme nerverne med tobak og mest har råd til fed mad, da det også er den billigste. Man forsøger åbenbart fra politisk hold at få organiseret sortbørshandel, så Politiet får noget at beskæftige sig med.

Mere i MetroXpress, mandag:

… er både Dansk Folkeparti, Socialdemokraterne og Enhedslisten åbne for at inddrage afgifter på usunde varer, når forhandlingerne om en skattereform begynder i det nye år. Til gengæld er sundhedsministerens regeringspartner, Venstre, skeptisk.

Et alternativt forslag: Væk med den tunge moms på fødevarer! Specielt brød, mælk, gryn, svinekød, fisk, kartofler, grøntsager og andre basisprodukter, så folk ikke blankes af af de enorme prisstigninger på mad, vi er ude for i denne periode. Det ville nok være bedre for folkesundheden end alle jeres regler, forbud og forordninger.

Advertisements

8 kommentarer

  1. Oprør
    mod rygeregler
    Af
    Jesper Schouenborg

    NØRRESUNDBY: Det sociale samvær på Lindholm Plejehjem er røget sig en tur
    efter, at de nye rygeregler har betydet, at der ikke længere må ryges i
    opholdsstuen. – Det betyder, at alt socialt samvær faktisk er ophævet,
    det gjorde det den dag, forbuddet trådte i kraft, og det er faktisk fortvivlende
    at se på, siger formanden for bruger- og pårørenderådet på Lindholm Plejehjem,
    Kirsten Kimø. Hun peger på, at tobakken betyder meget for beboerne, der
    nu kun må ryge på værelserne. – Der er ikke så mange glæder i den alder,
    og de er ikke så mobile. Deres eneste forseelse er, at de er blevet svagere, og
    at de ikke kan gå ud at ryge. Alle ansatte, beboere og pårørende stod
    bag en dispensationsansøgning, som et flertal i Aalborg Kommunes ældre- og
    handicapudvalg sagde nej til, men nu har Kirsten Kimø opfordret kommunen til at
    se på sagen igen. Ældre- og handicaprådmand Tina French Nielsen (V)
    mener ikke, at der er mulighed for, at tobakken slippes fri i opholdsstuen.
    – Jeg må konstatere, at kommunen har vedtaget en rygepolitik, og den er
    vi nødt til at forholde os til i ældre- og handicapudvalget, siger Tina French
    Nielsen, der tilføjer, at der kun i specielle og velbegrundede tilfælde gives
    dispensation. Lagt på Nordjyske.dk d. 07. april 2008
    04:00

    http://www.nordjyske.dk/Nyheder/indland.aspx?ctrl=10&data=2%2c2724424%2c5%2c4

    Forslaget
    Liberaleren har ventet på kom. Direktør i WHO, Gro Harlem Brundtland, vil forby
    røyk i private hjem.
    Redaksjonen har ventet på et slikt utspill. Vi har sett det på debatten om
    røyking i serveringsbransjen. Argumenter som ikke holder mål har blitt brukt, og
    de argumentene kan lette overføres til de private hjem, selv om det er like
    uholdbart som for utelivsbransjen.
    Til NTB i går uttalte Gro Harlem Brundtland at man kan gå lenger med
    lovforbud mot røyking enn det man allerede har gjort i dag: –Det er klart
    man kan forby røyking hjemme i nærheten av små barn. Alle er enige om at man
    ikke kan slå barn, selv om det skjer i hjemmet, sier WHO-leder Gro Harlem
    Brundtland til NTB.
    Det er liten tvil om at denne uttalelsen går inn på slagordet ”nei til
    røyking” i private hjem. Det er et klart brudd med eiendomsretten. I hjemmet bør
    det være de som bor der som fastsetter regler om hvordan de vil ha
    det.
    http://www.liberaleren.no/arkiv/000845.php

  2. Røykeloven er rå sosialpolitikk
    Forsker Erik Nord ved Nasjonalt folkehelseinstitutt sier rett ut at folk ikke kan stole på states informasjon om røyking. Han mener hans egen arbeidsgiver er tendensiøs når det gjelder forholdet til røyking og røykere. Han kaller røykeloven for rå sosialpolitikk.
    Erik Nord mener at folk ikke lenger kan stole på staten når det gjelder tobakk.

    – Myndighetene bruker tvilsom forskning til å overbevise både arbeidslivsorganisasjoner, Stortinget og folk flest om at det er nødvendig med et totalforbud mot røyking. Hvis jeg lurte på om det er farlig å ta seg en sigar hver kveld, så kan jeg ikke få et svar på det fra Nasjonalt folkehelseinstitutt og Sosial- og helsedirektoratet. De som kan svare i disse organene er for følelsmessige engasjert, sier Nord.

    Erik Nord tror at grunnen til at røykeloven er blitt så streng ikke først og fremst er å verne servitørene.

    – Jeg tror det ligger en større politisk visjon bak loven. Og da er røykeloven uærlig. Hvis vi holder oss til den formelle grunnen for røykeloven er det klart at vi teknisk kan sikre bedre arbeidsforhold for servitørene enn det de har i dag. Det er også mulig å lage garantert røykfrie området for ikkerøykere. Det er ikke nødvendig å gjøre det på den måten som det er gjort i dag.

    – Og da står vi tilbake med en helt annen grunn: De vil bli kvitt røykinga, sier Nord.

    Erik Nord kaller røykeloven som et radikalt overgrep fra eliten mot folk i andre lag av samfunnet.

    – Røkere er mye ute på kafé, hvor skal de gjøre av seg etter 1. juni? Ennå verre er det for mange som går på de brune kafeene, som for eks. Larssen i Trondheim, eller Dovrehallen og Lompa i Oslo. Her er det mange enslige, delvis eldre, mennesker som har sitt nettverk på kafeen. Du får ikke disse til å slutte å røyke med en lovendring og en dato. Det er rå sosialpolitikk å nekte disse å røyke på stamstedet sitt, sier forsker Erik Nord.

    Nord presenterte torsdag boka ¿Kruttrøyk og fredspipe¿ på forlaget Grieg Bok. Der oppsummerer han sin langer kamp mot røykeloven, og forholdet tik andre nytelsesmidler.

    I sitt kritiske blikk på røykeloven sier Nord følgende om to av forskerne, Erik Dybing og Tore Sanner ved Folkehelsa. De var med i arbeidet som førte til røykeloven.

    – Begge var samtidig sterkt aktive i antirøykearbeidet. Og begge er svært flinke fagfolk, så jeg er lei meg for at jeg må kritisere de to. Men de er så fjernt fra røyking i sitt eget liv at de dessverre ikke har forståelse for den andre siden, sier Erik Nord, som er helseøkonom i instituttet.

    – Jeg vil understreke at min kritikk av Institutt for folkehelsen er en avgrenset kritikk. Det er sammenblandingen av fag og politikk jeg tar for meg. Og jeg vil understreke at jeg har den største respekt for arbeidet mine kolleger og instituttet gjør, sier Erik Nord.

    http://www.adressa.no/nyheter/article22094.ece

    ——————————————————————————–

  3. Nu der er så mange som er oprørte over rygeforbud, hvad så med tobaksindustriens forvanskning af og/eller tilbageholdelse af forskningsresultater + traditionen med at tilsætte en alenlang liste af afhængighedsbefordrende stoffer til tobakken? Det er vel ikke ligefrem noget som øger det frie valg eller gør det nemmere at forvalte det personlige ansvar?

    vh

    jonathan

Der er lukket for kommentarer.

%d bloggers like this: