Iron Dome

Ritzau: Israel vil ikke længere sidde passivt og se til, når mortergranater, hjemmelavede missiler og katuschka-raketter bliver affyret mod israelske mål af militante islamister på Gaza-striben og i det sydlige Libanon. Derfor har Israel investeret knap en milliard kroner i udviklingen af forsvarssystemet Iron Dome.

Systemet skal stå klart i løbet af et år, men allerede nu har israelerne testet Iron Dome. Ifølge flere sikkerhedskilder med stor succes, skriver nyhedsbureauet AFP

Iron Dome skal opspore og nedskyde raketter og mortergranater fra Israels nære fjender, men på sigt skal det også kunne dæmme op for mere tungt skyts fra for eksempel Iran og Syrien.

Det var netop en raket affyret fra militante islamister, som torsdag fik Israel til at lukke flere grænseovergange til Gazastriben. I dag meddeler de israelske myndigheder ifølge nyhedsbureauet Reuters imidlertid, at flere grænseposter er genåbnet.

Selvforsvar

OK, nu har jeg lyst til at gen-fremprovokere en debat, så here we go:

En urmager eller juvelér må ikke have et skydevåben i sin butik. En urmager eller juvelér er derfor en forbryder, hvis han har et sådant i sin besiddelse, og ikke mindst bruger det til at forsvare sit indkomme med.

En civilperson må ikke være i besiddelse af blankvåben med klinger længere end – er det 4 centimeter.

En urmager oplever adskillige røverier i sin forretning, har imod lovgivningen derfor anskaffet et skydevåben, bruger dette, sårer en af røverne i skulderen, straffes for bl.a. ulovig våbenbesiddelse og må lukke sin forretning (hrm).

En civilperson oplever at få sparket sin dør ind af folk, som absolut ikke er der for at sælge et abonnement på Berlingske Tidende. Civilpersonen får lynhurtigt fat i sin kinesiske grøntsags-økse og sin 16″kokkekniv og uskadeliggør to overfaldsmænd (som desværre overlever, dog med blå mærker og buler i panden).

Mit spørgsmål til læserne: Hvad sker der i disse to situationer, og hvorfor?

Debatten er fri.

That’s Blues!

Sonny Boy Williamson var en øjen- (eller snarere øre-) åbner, da jeg hørte ham første gang i 1970’erne. Og han er stadig en af de bedste! Muddy Waters‘  LP “Electric Mud” var også en hjerneblæser.

Jordan’s juridiske jeehad

Fra Frontpage Magazine (læs det hele):

De “rettroende” i det “moderat-islamiske” kongerige Jordan er opsat på at få skovlen under den vestlige tradition for ytringsfrihed, som er demokratiets fremmeste byggesten. Og nu bruger de ikke kun selvmordsbombere, men “jura”.

Men da dette vanvittige, fascistiske tiltag kun vil kunne gennemføres med assistance fra anti-demokrater, er der ingen grund til at være bekymret, vel?

For vi kommer vel aldrig i den situation, at vestlige stater som Sverige, England eller Holland, for at tage et par eksempler – eller overstatslige organisationer som f. eks. EU – i “menneskerettighedernes” navn vil udevere skribenter, tegnere, historikere, satirikere og andre meningsdannere til retsforfølgelse i et mellemøstligt land?

Vel?

In a brazen attempt to stifle free speech in the West, a Jordanian court recently summoned twelve European citizens to answer criminal charges of blasphemy and inciting hatred.

Among those sought by the court is Geert Wilders, the Dutch liberal politician who made the anti-Islamist film, Fitna. Released last March, the Dutch MP’s production caused an uproar in Islamic countries, since it equated Islam with violence. Now a Middle Eastern court would like to prosecute Wilders for the “crime.” (Ironically, a Dutch court dropped charges against him for inciting hatred against Muslims with his film the day before the Jordanian court issued its subpoena.)

The Jordanian court’s move is only the most ambitious attempt to silence debate about Islam. Until now, the preferred strategy has been to file civil lawsuits in western courts to intimidate critics. The latest version of what may be called the legal jihad is even more disturbing.

In one subpoena, issued in early June, the Jordanian court ordered ten Danish newspaper editors to travel to Jordan for the “crime” of having republished the “Mohammad cartoons” last February. The cartoons, first published in 2005, were also greeted with disturbances in Muslim lands. Seventeen Danish newspapers republished the controversial cartoons as a response to the discovery of an Islamist plot to murder Kurt Westergaard. Westergaard, a caricaturist, drew the most famous of those cartoons in the form of Mohammad wearing a bomb-shaped turban, for which he is also included in the summons.

But while Denmark and Holland will not forcibly send innocent citizens to Jordan, this new, “legal jihad” tactic of criminalizing those believed to have insulted Islam constitutes a threat on an unprecedented level against freedom.

Citizens of western countries who criticize Islam, and are even willing to face lawsuits in civil courts their own countries for doing so, may now exercise restraint if they risk facing criminal charges in a Muslim country. Especially if the charge is blasphemy and it is being tried by a sharia court, which can impose a death sentence (The Danes and Wilders, a Jordanian lawyer said, are facing a maximum of three years in jail).

Hvorfor vi griner

Fra Wired – læs det hele. Her er muligvis løsningen på gåden om latterens oprindelse, samt verdens korteste vittighed (mine fremhævelser):

Holt: V. S. Ramachandran, the brain researcher, has a theory about the origin of laughter — that when you’re in the jungle and there’s an apparent threat, the first member of the kinship group to notice that it’s not a real threat emits this stereotyped vocalization. And it’s contagious, so everyone starts laughing. That’s also the basis of the relief theory of humor, that there’s a release of the energy you had summoned up to solve some puzzle. Kant said that the essence of humor is a strained expectation dissolving into nothing.

Wired: Did you find any candidates for the perfect joke?

Holt: I did find what might be the shortest possible joke:
“Pretentious? Moi?”

Humor er et vigtigt våben overfor alverdens totalitære r**huller. Den, man griner ad, er man ikke bange for.

Derfor var “Venerable Jorge” i Umberto Eco‘s bog samt i filmatiseringen “Name of the Rose” så meget imod latter, at han forgiftede siderne på det eneste eksemplar af Aristoteles’ værk om humor, så dem, der bladrede i den, døde af at fugte deres fingre på tungen under læsningen. Uden frygt, ingen tro…

Det samme argument brugtes af Ayatollah Assahola:

“An Islamic regime must be serious in every field,
There are no jokes in Islam.
There is no humour in Islam.
There is no fun in Islam.”