En ægte Godwin!

Selvfølgelig er det en arabisk suicidaldemokrat, Ikram Sarwar, som kører offer-retorik over, at vi ikke vil finde os i, at en dommer ligner en mullah – og sandsynligvis har samme holdninger som en sådan (DF’s fejl er udelukkende, at en muhamedansk kvinde alligevel aldrig vil få lov til at praktisere som dommer – det er imod shariaen).

Men dette er begribeligvis det mest naturlige for dette socialdemokratiske islamiske byrådsmedlem. Og for vores allesammens Gülay, som igen har fundet noget at klynke over.

I morges havde Politiken slået sagen stort op på internet-forsiden, og man havde lavet en “afstemning”, hvor man – efter at have skældt DF ud for nazisme – spurgte Politikens læsere, om ikke DF nu var gået for vidt? Og tænk jer bare – det synes de fleste af fiskeindpakningspapirets læsere selvfølgelig, at DF var. Men det synes de jo uanset hvad. DF-bashing er jo ren rutine i det møgblad.

Her til aften har man så rykket vrøvlet langt ned på siden.

islamisk antizionisme
Tegning fra det demokratiske islamistan – Stürmer, anyone?


Hvad nu, hvis man havde spurgt Politikens læsere, om de vil have sharia-lovgivning indført i den nugældende danske lovgivning? Svaret må blæse i vinden, for det spørgsmål kunne de aldrig finde på at stille.

Hvor er vi henne, når vi helt alvorligt diskuterer skæglængder og burkaer til dommere?

Ifølge den københavnske, socialdemokratiske byrådspolitiker Ikram Sarwar er vi derhenne, hvor det er farligt. Og hvor det minder om nazisternes forfølgelse af jøderne i 1930’erne.

»Det er på tide, at der er nogen, der går ud og siger, at det er en farlig vej, det der. Efterhånden vil det bygge nogle fjendebilleder op, og der begynder at være ligheder med det, man så i Tyskland i 30’erne mod jøderne«, siger han til politiken.dk.

Hvor vi er henne? Jo, Ikram. Vi er i Danmark.

Selv om det er jo er rørende at høre muhamedaneren Ikram gå til forsvar for jøderne, er der bare det, at hans præmis er 100% forkert.

Nazisterne tvang – iøvrigt efter arabisk forbillede (!) – jøderne til at bære en gul stjerne synligt på tøjet, så alle kunne genkende dem og tage afstand fra dem – lige det diametralt modsatte af modstand mod brugen af burqa, heejab, pludderbukser og fuldskæg, som har til formål at vise de elendige vantro hunde, hvem der er de rigtige rettroende.

Altså, for Arveprinsen & Co.:

Jøderne blev af nazisterne TVUNGET til at eksponere sig selv.

Muhamedanerne FORLANGER at eksponere sig selv.

DF – og mange andre europæere uden mindste tilknytning til DF – vil tvært imod påpege, at den slags bryder vi os ikke om, så derfor skal der ikke være særlige religiøse kendemærker på personer, som fungerer i nogle af landets højeste embeder.

Godwin og taquiya for fuld udblæsning. Tak for anskueliggørelsen, Ikram. Og jeg håber, at du får en injuriesag på halsen.

OPDATERING 3. maj 2008:

En religionsvidenskabsmand (som dog må formodes at være ikke-eksisterende som sådan) fremfører i dag, i direkte forlængelse af Ikram’s og Thøgher’s nazi-beskyldninger mod et demokratisk valgt dansk politisk parti, disse viise ord i Jyllands-posten:

Af Jørn Borup, adjunkt, Afdeling for Religionsvidenskab, Teologisk Fakultet, Aarhus Universitet,

DET ER HELT efter bogen, når DF på ny tager fat på kampagnen mod islam.

Ja, hvad fanden regner du med, din oikofobe, kulturrelativistiske halal-hippie??? Hvorfor tror du, at DF stormer frem i meningsmålingerne??? DF er det eneste parti at stemme på, hvis man vil undgå at blive underkastet islamisk styre i éns eget land.

4 kommentarer

  1. Du beskylder (med rette) Ikram Sarwar for at lave en Godwin, og så laver du selv en Godwin på din blog. Jeg henviser selvfølgelig til:

    Tegning fra det demokratiske islamistan – Stürmer, anyone?

    Selvmål!

  2. Bååt – forkert præmis! Jeg står selvfølgelig ikke inde for den tegning, det er en anskueliggørelse af, at islam ikke har noget at komme efter – det er en islamisk tegning, som fremstiller en jøde som nazist.

    Hvis jeg havde kaldt Ikram for nazi, havde det været en godwin. Men det gør jeg ikke.

    Men ellers tak for kommentaren, som jeg betragter som ren polemik fra din side – specielt efter at have kigget på din blog. Du er jo ekstremt fixeret på nazisme og nazister – det er som en indremissionær, som ikke taler om andet end djævelen.

  3. Du sammenligner en tegner med en nazist, det er en Godwin. Jeg er helt på det rene med at du ikke laver en Godwin på Ikram.

    Min blog omtaler kun nazisme i 2 indlæg, hvilket søgefunktionen afslører. Og dine time-stamps afslører at du ikke har brugt mere end 3-4 minutter på min blog inden du kom med en konstatering om at mit indlæg var ren polemik ‘specielt efter at have kigget på min blog’.

  4. Du er ude, hvor du ikke kan bunde. Jeg kender ikke den pågældende tegner, endsige sammenligner vedkommende med noget som helst, men jeg kan med egne øjne se, at han laver politisk propaganda på Stürmer’sk – eller russisk (de var heller ikke glade for, at der gik levende jøder rundt) niveau.

    Og nu gider jeg ikke lege mere med dig, du har forlængst gjort den flue gravid.

Der er lukket for kommentarer.

%d bloggers like this: