Set i lyset af det generelle debatniveau på diverse avisers kommentator-spor er her et par gode tips:

Win An Internet Flame War
From Wired How-To Wiki

So it’s your first posting to an internet forum. You were on some band fanlist or something for a long time, reading and laughing and disagreeing, but never posting; until now. And you’ve written what you think is an intelligent, clear-minded opinion on a subject. Twenty minutes later, and you’re tearing out chunks of hair as a dozen people tear you a new net-hole.

Well, here are some tips so you can:
a) Recognize and refute these nefarious tactics.
b) Use them to your own nefarious advantage.

This article is part of a wiki. Contribute to it all you want, but please don’t start a flame war.

Contents:
* 1 It’s All About Semantics
o 1.1 The Refutation
* 2 Insults Never Fail
o 2.1 The Refutation
* 3 Never Get Upset, Even When You Are
o 3.1 The Refutation
* 4 Make an Ass Out of You and Them
o 4.1 The Refutation
* 5 The Ultimate Refutation
* 6 In the Future

It’s All About Semantics
“Let’s not get bogged down in semantics,” is one line you will never see on the internet.

Here’s the gist: you can tell that on many levels, the person you are arguing has made points you can’t really refute. But, if you can slightly change those points…

So, let us pretend someone has just said something along the lines of, “I don’t like Apple because I don’t like their ultra-proprietary nature.” You don’t appreciate that statement, as you are an Apple fan. But, you can’t really deny it. What you can instead do is deny a portion of the argument. Your response? “OS X is based on Unix! That’s not proprietary at all!” Score one for you.

The Refutation
You could attempt to explain your point. You could create a whole second long-winded post about the other ways in which Apple is proprietary. That won’t really help, much. It just gives the flamer a lot of new opportunities to find semantical arguments.

Do not try to bring up any other point, but instead take a note from the flamers, and turn their own arguments against them. “Yes, OS X is so non-proprietary, it can’t be installed on a non-Apple computer.” Walk away at that point! Saying anything else allows the flamer to deflect your counter.

Insults Never Fail
You don’t want to be too insulting. If you attempt to be truly offensive, you’ll likely lose any of the support you’d mustered from the previous response. So keep it minor.

However, while you’ll be keeping the words that are insulting minor, you want to keep the frequency of appearance of those words fairly major. Wherever you can, throw in an “Idiot,” or a “Can you even read,” or a “Are you 12 years old,” or “Great spelling there, genius!”

Sticks and Stones will break…if that doesn’t work, sign them up for massive amounts of spam mail!

The Refutation
Now, one should never point out spelling unless mistakes occur frequently, and then it is a fairly valid point. The point of an internet insult is two-fold; for the insulter to score an easy reputation-point, and to upset the insultee to the point that it comes out in their posts. If they can get you upset enough, you’re more likely to make a typo, you’re more likely to start swearing, and you may get so excitable that your points ramble and are that much easier to refute. Which brings us to…

Never Get Upset, Even When You Are
So the person who is responding to you isn’t even trying to address the points you raised, but is just saying you’re wrong and an idiot. Despite your many attempts at reasonable discourse, that is all this particular flamer is responding with; and it’s getting to you. (This comes up with some frequency in political debates.)
The Refutation

Even if it is, don’t let it … or at least, don’t let them know it is! If the flamer can see their insults are getting to you, they’ll just keep at it. You must always appear a happy and cheerful poster, even when you feel like wringing someones neck. If someone repeatedly calls you an idiot for holding a certain view, then start signing your posts with “Happily an idiot!” As they say, the truth hurts; if you show you’re hurt, you’re showing everyone else the flamer is telling the truth.

Make an Ass Out of You and Them
But mostly them. This is by far the easiest tactic in the flamer’s handbook. Thanks to anonymity, you are free to make any and all assumptions you can possibly think of. And, un-thanks to anonymity, it is impossible for someone to disprove an assumption. Any attempt at disproving the assumption will probably just lead to “further proof” of said assumption.

The Refutation
Just like with the insults, the best method isn’t to deny, but to accept. Get involved in enough flame-wars, and you will be assumed; gay (if you’re straight), straight (if you’re gay), ugly, jobless, high-school dropout, small dingaling, lonely housewife, and on and on and on.

If, for instance, you are a male, and you have mentioned that you prefer women to dress in a more demure fashion, you will most likely be called the more offensive version of “gay.” So, you may as well start calling yourself gay! If that’s the only argument someone can give, you’ve just taken it away from them.

The Ultimate Refutation
Is to just keep at it. You know you are right. You know they are wrong. Keep cool, accept the insults and assumptions, and point out how they use these flame-war tactics while you continue to make your valid points. Pointing out flame-war tactics is the pent-ultimate way to win a flame-war.

If a particular person says almost the same thing over and over again, while you continue to make logical arguments (while also ignoring/subverting their responses), you will be able to wear them down. Because, if that’s all they can offer, they’ll get tired of repeating themselves. If you’re able to bring up new, fresh arguments that don’t fall into the above traps, you will always be able to outlast your opponent.

In the Future
IntelFlame wars are no fun for those involved. Prized technophilic author Neal Stephenson once wrote: “Arguing with anonymous strangers on the Internet is a sucker’s game because they almost always turn out to be –or to be indistinguishable from– self-righteous sixteen-year-olds possessing infinite amounts of free time.”

In the future, those 16-year-olds grow up, but unfortunately for them and us, there will always be more 16-year-olds to replace them in the ranks of anonymous social media.

Luckily, there are growing bastions of social commenting forums where hiding behind the safety of anonymity is no longer a safe haven for foul-mouthed internet bottom-feeders. For instance, it’s a lot harder to start a flame war on sites like Facebook, where the recipient knows your full name and contact information.

Sites like Facebook are the start of a growing trend. The internet protocols used to identify web users are undergoing a gradual upgrade from IPv4 to IPv6. Where the limited number of IP addresses were running out under IPv4, it is possible to assign a unique IPv6 address to every unique internet user, and therefore, an online identity that sticks. Perhaps those big mouths on the internet will get a bit smaller knowing there is nowhere to hide.

Anklager konfiskerer fire moskeer – og en skyskraber

Også dette højhus er blevet konfiskeret. Foto: AP

En advokat har i New York konfiskeret denne og tre andre moskéer, der tilhører den iranske Alavi Foundation. Foto: APDet er, hvad den offentlige anklager i den amerikanske by New York har tænkt sig konfiskere fra den muslimske gruppe Alavi Foundation.Baggrunden for den drastiske handling er en mistanke om, at gruppen har kontakter til den iranske regering. Gruppen har således ydet “en række tjenester” og indsamlet midler til den iranske regering gennem blandt andet hvidvask af penge, siger New York-anklageren Preet Bharara.

- Over to årtier har Alavi Foundations virksomhed været styret af forskellige iranske embedsmænd, blandt andet iranske FN-ambassadører, hvilket er et brud på flere amerikanske love, siger Preet Bharara videre.

Derfor er Alavi Foundations 36-etager høje kontorbygning i New York blevet beslaglagt, ligeså vel som fire shiamuslimske moskeer i henholdsvis New York, Maryland, Californien og Texas.

Som om det kommer bag på nogen:

Mens Vesten ser til som Biedermann, som låner brandstifterne tændstikker; med Israel som eneste nation i området, der er klar til at gøre noget, mens England, Frankrig, Tyskland og resten af EU hælder vand ud af ørerne, fortsætter de storgrinende ayatollah’er i Teheran med at line op til Armageddon samtidig med, at de bruger UNHRC til anti-israelsk, racistisk propaganda.

Jeg er vokset op i 50′erne, og kan godt være angsten for et atomangreb foruden.

Hvis det fortsætter på denne måde, kan det ende med, at UN sender en alvorlig notits til Det iranske Præstestyre. Og hvis det ikke hjælper, sender de en endnu alvorligere. Uha, uha.

Det iranske atomanlæg cirka 30 kilometer nord-nordøst for byen Qom

Irans angiveligt »fredelige atombyggeri« er for småt til et atomkraftværk. Det kan kun bruges til at bygge en bombe, siger eksperter.

Iran kan være meget tættere på konstruktionen af en atombombe end tidligere troet.

Det oplyser flere kilder til nyhedsbureauet AP efter eksperter fra Det Internationale Atomenergi Agentur (IAEA) har haft mulighed for at undersøge et angiveligt »fredeligt og civilt« atombyggeriet nær den hellige by Qom.

Bygningerne er for små til civile formål og kan således kun bruges til at udvinde radioaktivt uran, der er den afgørende del af en atombombe, lyder konklusionen.

Vil bygge civilt
De iranske myndigheder har flere gange gentaget, at de alene ønsker at opbygge et civilt atomkraftværk for at skabe energi.

Israel frygter derimod, at Iran forsøger at skaffe sig adgang til en atombombe, og Israel har angiveligt givet den amerikanske præsident, Barack Obama, en frist til nytår for at finde en løsning. Ellers vil Israel overveje angreb.

Byggeriet begyndte for syv år siden, og Iran er tilsyneladende blot ét år fra at færdiggøre faciliteterne.
Iran afslørede selv

Iran oplyste først selv om tilstedeværelsen af byggeriet i september i år kort før præsident Ahmadinejad deltog i åbningen af FN’s generalforsamling.

Det skete tilsyneladende fordi internationale efterretningstjenester allerede havde opdaget byggeriet og ville offentliggøre oplysninger om Irans fremskridt, skriver nyhedsbureauet AP.

Iran mødes formentligt i næst uge med forhandlere fra USA, Rusland, Kina, Storbritanien, Frankrig og Tyskland for at fortsætte forhandlinger om en mulig eksport af det radioaktive materiale.

Foreløbig uden en aftale.

Andet atomkraftværk
Iran har også et atomkraftværk i byen Natanz, som er omgivet af stort hemmelighedskræmmeri.

Her er samtlige bjerge i nærheden udstyret med antiluftskyts i tilfælde af et angreb.

Udmærket historisk overblik på KVINFO’s hjemmeside:

I foråret 1908 vandt kvinder den kommunale valgret i Danmark. Og året efter, den 12. marts 1909, deltog kvinder så for første gang i et kommunalt valg.

Valgloven, der gav kvinder adgang til at deltage i lokalvalg, blev vedtaget den 20. april 1908. Året efter blev 127 kvinder stemt ind ved valget den 12. marts. De første kvinder fik tilsammen lidt over 1 % af pladserne. Flest i hovedstaden, hvor 10 kvinder tegnede sig for hele 17,5 %, mens samtlige jyske sognekommuner med 23 kvinder nåede op på 0,5 %.

Jeg undrer mig meget over, om dette her kan være lovligt? Thøger vil gøre alt for at beholde afviste irakiske forbrydere i landet. Hans motiver behøver man ikke en gang at gisne om – det drejer sig for Thøger, REL og andre om at få afviklet Danmark hurtigst muligt, om ikke andet ved at bryde loven og aflønne irakiske forbrydere. Der er en grund til, at de mennesker er udvist af landet.

Politiken vil ansætte afviste irakere
Har man en fast indtægt på mindst 375.000 kroner om året, kan man ikke udvises fra Danmark. Det vil Politiken udnytte ved at ansætte afviste irakiske asylansøgere og give dem en løn på netop det beløb. Det oplyser chefredaktør Tøger Seidenfaden i en artikel på politiken.dk.

Avisen vil nu starte en indsamling blandt læserne for at skaffe startkapital til “Irak Centeret”, som skal ansætte især afviste irakiske asylansøgere.

Det er meningen, at centret skal oplyse om Irak og om forholdene for irakiske asylansøgere, og de ansatte irakere skal arbejde som konsulenter og foredragsholdere.

De vil blive aflønnet med en månedsløn på 32.000 kroner, så de kan søge en meget hurtig arbejds- og opholdstilladelse i Udlændingeservice under den såkaldte beløbsordning. En ordning, som regeringen har fået vedtaget for at gøre det nemmere for danske virksomheder at få specialiseret arbejdskraft til Danmark. Chefredaktør Tøger Seidenfaden kalder idéen for “meget enkelt”.

Kan hjælpe alle
- Mange danskere og Politiken-læsere føler, at disse irakere har fået en sørgelig behandling igennem mange år. I det lys vil vi gerne skabe en lovlig måde, hvorpå vi kan hjælpe disse mennesker til landet, siger han.

Centrets fokus er at hjælpe de omkring 100 irakere, der har siddet i årevis i danske flygtningecentre, fordi de hverken kunne få status som flygtning eller vende tilbage til Irak som del af en hjemsendelsesaftale.

Og det er ikke urealistisk, at centret kan hjælpe alle, fordi en opholdstilladelse gælder hele den pågældendes familie, siger Tøger Seidenfaden, der afviser, at der vil være tale om proformaansættelser.

Ritzau

Hvis man har en brækspand ved hånden, kan man driste sig til at læse denne artikel, forfattet af Torben Møller Hansen og Hans Lassen – en smøre, som vel ikke kan finde andet sted at udtrykke sig end i Rune Engelbreth’s avis.

Drop sortsynet – integrationen er en kæmpe succes

Lidt om forfatterne :

Torben Møller Hansen er direktør i Foreningen Nydansker, der arbejder for at få arbejdspladser til at ansætte flere nydanskere (= islamtroende).

Hans Lassen er integrationskonsulent i firmaet Sisyfos og forfatter til bogen ’Den anden virkelighed – tanker og tal om integration i Danmark’.

Et eksempel fra artiklen:

Hvor sandsynligheden for, at en 21-årig tyrkisk efterkommerdreng med svage familiemæssige ressourcer var i gang med en uddannelse, i 1997 var på 19 procent, er den i dag på 37 procent. Hvorimod sandsynligheden for, at en dansk 21-årig dreng med den samme familiemæssige baggrund er i gang med en uddannelse, ikke har ændret sig. Den var 25 procent i 1997, og den er 25 procent i dag!

Og videre hedder det:

Tænk engang over, hvor vi havde været uden disse forandringer, så havde integrationen været forfejlet. Tallene taler deres tydelige sprog.

Integrationsindsatsen i Danmark har været en succes. Der er masser af ting at fejre, vi er på rette vej. Og alligevel taler I iøjnefaldende ofte om en fiasko – hvorfor? Vi forstår det ikke!

Det er sørme godt at integrationen er sådan en stor succes – jeg tør slet ikke tænke på, hvordan det ville have set ud, hvis den var mislykkedes. D’hrr må jo have huller i suppen, eller også ser de en personlig profit i at oversvømme vores land med Ali’er og Hassan’er.

Lars Løkke er bekymret, og afslører ved arten af sin bekymring, hvad mødet egentlig drejer sig om, nemlig politisk prestige, tilegnet ved at bruge milliarder på ingenting:

- Med præcis én måned til COP15 i København er spørgsmålet på alles læber: Kan vi nå det? Der er et stærkt politisk momentum og forståelse hos verdens ledere om, at vi behøver et ambitiøst resultat i København. Det vil være en fiasko, hvis vi misser den deadline, siger Lars Løkke Rasmussen.

Det er vanvid at tro, at politikere kan gøre det mindste ved klimaet. Som den gamle salme siger:

Gik alle konger frem på rad
i deres magt og vælde,
de mægted’ ej det mindste blad
at sætte på en nælde.

Helt bortset fra det, ville det være rart, hvis den danske statsminister talte dansk og havde sagt “forpasse chancen” i stedet for “misse deadline”, hvilket iøvrigt er dårligt engelsk.

Her…

Lene Espersen skriver på sin blog om SF:

C'est ci ne pas un Villy Søvndal

… Det understreger vist tydeligt, at Robin Hood – denne ædle bekæmper af de onde skatteopkrævere – bestemt ikke ville føle sig hjemme i SF. Men det ville en anden karakter fra den klassiske fortælling. Nemlig sheriffen fra Nottingham. Det er ham, der uafladeligt udpiner befolkningen og hæver skatterne, indtil de sidste skillinger er rystet ud af støvlerne på de arme borgere. Det er ham, som Villy Søvndal og hans partifæller ønsker at kopiere med deres politik, der altid levner plads til endnu et vrid på skatteskruen.

Villy Søvndal er langt fra at være en nutidig Robin Hood. Men han er betænkeligt tæt på at ligne den onde sherif fra Nottingham.

Tag fra de rige, og giv til de fattige. Men så bliver de rige jo fattige? Villy’s parti går ind for, at man skal sætte næring efter næring, med en omskrivning af det gamle ordsprog. Man behøver ikke at være professor i statsfinanser for at se, at SF’s økonomiske politik mildest talt er uigennemtænkt.

- integration eller ej – de er ikke til at stole på! (mine fremhævelser) EB:

‘Allahu Akbar’ – ‘Gud er stor’.

Sådan lød major Nidal Malik Hasans sidste ord, inden han i går åbnede ild mod andre soldater på militærbasen Fort Hood i Texas, fortæller generalløjtnant Robert Cone.

- Der er flere øjenvidner, som fortæller, at han skreg ‘Allahu Akbar’, inden han begyndte at skyde, siger generalløjtnanten til NBC News.

Major Nidal Malik Hasan affyrede to automatiske håndvåben og dræbte 13 personer, mens mindst 30 andre blev såret af skud.

Mens myndighederne forsøger at klarlægge motivet til blodbadet, står det imidlertid klart, at Nidal Malik Hasan var muslim med en noget ekstrem fortolkning af koranen.

Det fortæller kolleger til den 39-årige major og militærpsykiater, som selv overlevede massakren med fire skud i kroppen og nu befinder sig i myndighedernes varetægt.

Fra Fort Hood’s website:

FORT HOOD, Texas — At approximately 1:30 p.m., Nov. 5, a Soldier, Maj. Hasan Nidal Malik, allegedly fired shots into the Soldiers Readiness Processing Center on Fort Hood, resulting in 13 dead and numerous injured. As of this morning, 27 remained hospitalized.

In an early morning press conference, Lt. Gen. Bob Cone, III Corps and Fort Hood commander, confirmed that the major was injured but still alive and in stable condition. He is in custody.

Lt. Gen. Cone said the female officer first responder who shot Hasan was injured at the scene but is in stable condition at an area hospital.

The incident took place near a theater where 138 college graduates were receiving their diplomas. The Soldiers in the theater where able to gain control of the scene and no one in the theater was hurt.

Cone said his number one priority was to care for the wounded. Army and Federal Bureau of Investigation officials are investigating the incident.

The victims were largely military. No children were involved. The commander expressed his heartfelt condolences the families and friends of the victims.

EDITOR’S NOTE: Secretary of the Army John McHugh and Army Chief of Staff Gen. George W. Casey Jr. will hold a press conference on Fort Hood at 1:30 p.m. today (Friday, Nov. 6). The press event will be proceeded by an Army-wide moment of silence in honor of the Fort Hood victims, family members and loved ones.

OPDATERING – Tak til Snaphanen

The gunman who killed 12 people today at Ft. Hood appears, based on current media reports, to be Army psychiatrist Nidal Hasan who was listed as a participant in a Homeland Security Policy Institute’s presidential transition task force last year. The task force was not officially affiliated with the White House. It was a project of the Homeland Security Policy Institute, an independent thinktank housed at George Washington University, aimed at drafting policy recommendations for the incoming Obama administration.

According to the task force’s May 2009 report [pdf], a “Nidal Hasan” from the Uniformed Services University School of Medicine was a task force event participant. Other participants included Senate and House staffers, Department of Homeland Security officials, Defense Department officials, and reporters for Politico, the Washington Post, and the London Times. Fort Hood shooter was member of Homeland Security Panel advising Obama