“Kritisk diskursanalyse”

Hans Hauge ruller sig ud i dagens JP:

I POLITIKEN var der forleden et indlæg, ”DF vandt kampen om sprogtonen”.

Det var baseret på en universitetsafhandling skrevet på RUC som en gruppeopgave af folk i høje stillinger. En er chef i BRFkredit, en er i Varde Kommune, og en er direktør i noget, der hedder Team Learning.

Det er et stykke rituel DF-bashing. ”Tesen” er, at V og S har ”adopteret” DF’s menneskesyn. Et aldeles uinteressant politisk udsagn, hvis ikke det var, fordi det skal forestille at være forskning eller noget, der ligner, og fordi disse mennesker åbenbart sidder i gode stillinger.

De har åbenbart i deres fritid (?) læst noget, der hedder ”master i professionel kommunikation”. Man må derfor formode, at afhandlingen er et eksempel på professionel kommunikation. Jeg læste først indlægget i Politiken, og derefter fandt jeg gruppeopgaven på nettet. De indleder med at fortælle, at de er indignerede og bekymrede over tonen. Jeg er også bekymret. Over niveauet.

*De fortæller i avisen, at de har fundet frem til deres politiske synspunkt vha. en »kritisk diskursanalyse«. Tro dem ikke. Kritisk diskursanalyse er en engelsk, marxistisk metode. Den er sikkert nyttig i Varde Kommune og i BRFkredit. Metoden går ud på, at sproget skaber et menneskesyn og en virkelighed. Ser man det. Sproget har dermed skabt DF? Og DF’s sprog har så derefter omskabt det socialdemokratiske menneskesyn. Det lyder som den rene mystik. »Ordet skaber, hvad det nævner«, sagde Grundtvig, og han var jo også en slags DF’er.

Og nu advarer de. For diskursen er ved at omskabe Villy Søvndal, så han inden længe kommer til at lyde som Jesper Langballe. Ligesom V og S har ”adopteret” DF’s diskurs, har DF’s retorik ”tilranet” sig de gamle socialdemokratiske symboler. Gad vide, hvordan en retorik tilraner?

Som sagt morede jeg mig med at se gruppeopgaven. Ville da gerne se, hvordan professionel kommunikation ser ud.

*Først er der et abstract på helt ubehjælpsomt engelsk. Jeg skulle gemme min røde blyant, for at den ikke skulle gå amok. Man må ikke håbe, at de en dag skal kommunikere på engelsk.

Og så gik teamet med direktørerne og cheferne ellers i gang med deres indignerede angreb på stakkels Søren Krarup. Derefter kommer en beskrivelse af den ”teori”, som de siger, de bruger. Her skriver de lidt om diskursanalyse; det fremgår, at de har læst en hel bog om emnet. Og de supplerer med den franske tænker og poststrukturalist Michel Foucault, der var anti-humanist til fingerspidserne. Han havde det menneskesyn, at mennesket ikke eksisterer.

De har nu blot ingen bøger af ham i deres bibliografi. Det er jo professionelt, at de kan skrive om en tænker, som de ikke har læst, og som de ikke har fattet.

Jeg er bekymret. Der sidder en i BRFkredit og laver kritiske, marxistiske diskursanalyser af folks ansøgninger. Der sidder en master i professionel kommunikation og skaber kommunalt menneskesyn i Varde. De har vist, hvordan amatører kan slippe godt fra at adoptere et professionelt sprog.